[子平学记]人元司权 地支藏干

文/KrSpirit·行思 20161113

昨日随手拿起书翻阅，发现《玉井奥诀》中注释的人元司事比较有意思：“俗言四立以前土旺十八日，此儒者大易之论，非阴阳家乘除实理也。甲丙庚壬各三十五日，乙丁辛癸各三十日，戊己各五十日，共计三百六十日”。之后是天干排列，我将此做成了表：

[寅] 立春雨水 己土七日、 丙火五日、 甲木十八日。

[卯] 惊蛰春分 甲木九日、 癸水三日、 乙木十八日。

[辰] 清明谷雨 乙木九日、 壬水三日、 戊土十八日。

[巳] 立夏小满 戊土七日、 庚金五日、 丙火十八日。

[午] 芒种夏至 丙火九日、 己土三日、 丁火十八日。

[未] 小暑大暑 丁火七日、 乙木五日、 己土十八日。

[申] 立秋处暑 己土七日、 戊土三日、 壬水三日、 庚金十七日。

[酉] 白鹭秋分 庚金七日、 丁火三日、 辛金二十日。

[戌] 寒露霜降 辛金七日、 丁火五日、 戊土十八日。

[亥] 立冬小雪 戊土七日、 甲木五日、 壬水十八日。

[子] 大雪冬至 壬水九日、 辛金三日、 癸水十八日。

[丑] 小寒大寒 癸水七日、 辛金五日、 己土十八日。

是不是很工整？与其他歌诀对比，发现其他歌诀有所缺漏，这个表中的排布意图更加明显。《三命通会》中也提及过这个表，可信度应当不低。

《三命通会》是谈完一个不一样的表后，接着说“再考玉井……”然后附上此表。也并没提出两者不同哪个对哪个错，也可能都对，醉醒子就谈过司事表并非只有一种。醉醒子《节气问答》中可见：“客曰：愚观《渊海》、《渊源》之书各有三五七日之说，于子何以独无？曰：是，不然《渊海》之书异于《渊源》，《渊源》之书未必不异于古籍。予才诵古人之书，乃知四季配五行之用”。

如果真是这样，那么就好理解为什么《御定子平··石田山人命理微言》中却谈人元司事取用，而且其中所论述其他技法，相比同时期的书有些已经舍弃，只能在更早期的书中看到。

现摘录其中重要部分。论乘气：“人元用事之神，宅之定向也……其权全在于乘气。乘气者，每月中每日司令之神也……一命到手，必须先提用神。用神既明，必须看乘气照应不照应，照应则吉，不照应则凶。但乘气在内，用神在外，用神能生克乘气，而乘气不克制用神，内不足以制外也。生扶则有力焉，旺气自内而出也。至于日元之强弱，用神之得失，全系乎乘气相关之一脉焉……”，论四库杂气：“‘辰戌丑未为四库，干头透出格为真’，此言四季月与八宫乘气不同也。八宫中虽透出，一字不论，只以乘气为主。若丑未两库，无透出者，专看乘气……或透一字在月干之上，只以透出者论，而不看每日司令之气矣……而透在年与时干上者，又不论。或丑月生人透两癸字，又不作透论。至于辰戌两库，唯戊字能透出干上，而乙癸辛丁，俱不透……辰透甲，戌透庚，而乙辛司令者，以甲庚为主。丑未透不出壬丙，故不同。八宫中已透丁，亥透癸者，亦然。寅申亦透不出乙辛也。”

可见其取用并不简单，特别是杂气月令。可能也正是因为取用方式复杂，并没完整流传，导致后人妄凭司权就为用神。也可能是司权争议多，而后被舍弃，像是如上醉醒子所言。故有后面的“然主有纳客之数，客无胜主之理，但主气之司权，自有初中末三气之浅深，用之者特宜其较量轻重言耳，又可以日为限哉”即是说虽主气为重，但深浅依然有别，用之司权，需要看四柱较量轻重。

轻重较量，说的是寅月木旺，即是木旺，即使丙火司权，也不能论丙火旺。若是木为食生、火为财，并非仅能取食伤为用，若是要丙火为用，就要在四柱内轻重较量，但论旺衰依火处于长生状态，不能看作火比木旺。

联系上取用，就是非主气用神需要在四柱中轻重较量一下。透出四柱又同类者扶持，则可取用。或许就是如此逻辑，才在之后有《滴天髓》那样注重透出，而其后受《滴天髓》影响颇大的陈素庵、任铁樵，都在各自书中按自己理解阐发了透出的用法。

司权是如上表或者类似上表的话，那藏干又怎么回事呢？行思在《也谈用神 由节气深浅到用神之用》有提及，人元司事与地支藏干是同源的东西，但是到藏干的时候，为什么会缺那么多东西呢？再来看看醉醒子另一段论述：

“时行物生天道之常，一岁之中而有进有退，四时之内本无重轻，故以金木水火分旺四时，各得七十二日，土旺四季各十八日，共三百六十日乃成岁焉。且立春之后则用阳木三十六日、艮土分野、丙戊长生。惊蛰后六日则用阴木三十六日、癸水寄生。清明后十二日则用戊土十八日、阳水归库、阴水返魂，夏秋冬亦如此。客曰：立春之后己土余气几日、艮土分野几日、丙戊长生孰先孰后，各得几日。辰月阳水归库、阴水返魂，亦各几日。醉醒子曰：丑月之用既足，春后又何余哉。分野者，聚一方之旺气。长生者，归母成孕。先后者，盖有寅而后生丙，有丙而后戊生。寄生者，徒有虚名，乃无实位。归库者，绝其生气而收藏。返魂者，续其死气而变化。此五行死生进退之玄机，岂可以几日为限哉。且春之用木，秋之用金，固一定之理也。若杂揉寓处之神占用几日，则本宫主气之数未尝不缺而亏矣，则何以见春木、夏火一气流行，各旺七十二日之说耶”。

很明显此段即是在论述藏干，“先后者，盖有寅而后生丙，有丙而后戊生”即是寅藏甲丙戊。“寄生者，徒有虚名，乃无实位”即卯藏乙。“归库者，绝其生气而收藏。返魂者，续其死气而变化”即辰藏癸戊，加之辰前几日还是它干，即是乙癸戊（“清明后十二日则用戊土十八日”而前十二日即是用乙木，也可印证之前行思博文《子平术中的五行》中的论述）。至此可见藏干确实从人元司事所来，只是其中取舍道理如今难以见到。

还有一些东西，在文中穿插着说显得混乱，在末尾单独提一提。

在《宝法第一》“是西山易鉴参透玄机十八格内取六格为重，用相生定格合局。仍用年日下以推轻重浅深，万无一失”、《论命口诀》“十八格内，取六格为重，用相生定格合局，却用年日时下，以推轻重浅深”两者并非以月令推深浅，令行思感到困惑，《三命通会》中论人元司事中，自己也提人元司事只在月令中用，此处深浅又是什么呢？而按前文思路，可解为月令取用，推月令用神在四柱中的轻重深浅。

“库物混杂，若年时别入它格，只依它格断之。须看天干何物透气，及节气何物用事，方可定用神”这段话出自《子平玄珠》其他书籍也有类似论述。此处的“节气何物用事”原先不解，其他日不提用人元司事，难道杂气月单独要用？现在便好理解，司权与藏干不是两立的，这段重点在杂气月令前几日并非土气、也非库气，所以先要看节气深浅何物用事。

而杂气月份不仅仅藏干比较杂，五行旺衰也是比较头疼的。像是，杂气有三合、六合，未月木休，但亥卯未会局则不休。像是，未月初丁火余气，按《三命通会》说法，若是未月未时则可作木旺论，春生作木、夏生作火、秋生作土。而其他地方提及“辰戌丑未，各有三分余气。如行午运至未，有三分火气，行子至丑，有三分水气之例，不可全作土论”可见旺衰并不易论。

最后也是以前在博文中提过的东西。《神峰》所言财官为用也并非万能，不能死执，《神峰》提出的方案是需明病药之论再兼以财官中和论之。万明英也有同样看法，在《兰台妙选》的评注中提到“格局架空玄虚，不若子平论财官印绶、旺相休囚、生克制化、其理切实。然至尊大贵，子平不能尽，须论格局，二者相参，庶不差误”，他的方法是以子平前身禄命法相参。

行思一边看书，一边尽量拎出一部分重点、阅读心得写成博文分享。或许有一二与旧博文会有相异的地方，有的是因为找到新证据观念变了，有的是因为书籍时代不同，技法已经自成说法不应与此前混为一谈，所以另有一说。但总之，光看博文无法尽述，最终都需要自己深入原文，才有更多的体会。

上文中所录的几段古文，《玉井奥诀》部分来自星易出版的《两家注解玉井奥诀》，随手翻阅此书时论述的节气引起行思注意，之后才返回《三命通会》更好的理解论述。醉醒子一段的摘录来自庄师辑佚的《醉醒集辑佚》，也是在阅读中翻到此段，与之前的东西联系起来，才有了以上的推断。

古人的许多逻辑因为资料的缺失只能猜测，然后留着慢慢等资料浮现以便印证。可见学习术数，除了下苦功夫，还需要一定的机遇与缘分。否则，要么抱着无法解释的古论，继续呆板使用而无法应变，要么舍弃庞杂无法梳理的理论，自己总结逻辑体系。