|
关于联律这里简单说说我对联律的认识。很多是以前说过的，不举例子了。
有些以前没有说过，但限于时间，也只能以后再举例详细地说了，如果以后有时间的话。
这里先假设我所针对的读者对诗律和马蹄韵有一定的了解。
1，先有联而后总结出律，前人之述也多而争执也大。联发展到今天，有必要且有可能总结出一个大致可行的律来了。我本不才，而自认为自己对联律的认识比较成系统，不敢自专乃公之于众。当然大家愿不愿照我所述的律来创作对联，一听尊便。
2，五七言联（包括长联中的分句或意思段为五七言句）的联律基本上即同于律诗诗律。这里说的诗律，指的是律诗中对仗的联。不是指全诗。既然是单就诗中一联来说，那么与全诗的韵无关（后面还将谈到诗韵问题）。
3，五七言外的联其律应合乎马蹄韵。这一点我只简单地提一句就可以了。因为我所尊敬的前辈，集大成者余德泉先生有很好的论述。
4，在联律中，马蹄韵与诗律（即五七言联的联律）是交叉关系。什么样的关系算是交叉关系。举个例子：军人是一个集合，女人是一个集合。军人这个集合和女子这个集合就是交叉的。其交集就是女兵。 马蹄韵和诗律也是有交集的，例：“开窗月上读书案，顾影谁怜落魄身”一联，合诗律也合马蹄韵。
5，关于孤平。这个问题首先应放在诗里谈。王力的定义是韵句即平收句中除尾字平声外，仅有一个字为平声，是谓孤平。另外的看法是，不论平收仄收句，所有诗句中一个平声处于两个仄声之间，是为孤平。执这种看法的，似乎启功可以算是代表。王力先生的定义会让人误认为”仄仄仄平平“这样最常见的句子孤平，是其缺点。实际上两个平声在一块不可能叫“孤平”了。叫“双平”吧。启功先生等的看法造成的缺点是“仄仄仄平仄”“平仄仄平仄”等常见的句子都成了孤平了。二者各有缺憾。
6，关于诗中的孤平，我大胆提出个新定义：
孤平是一种比较特殊的拗。五言平收句或七言句中的后五字中，除最后一个平声外，只有一个平声，且该平声处于两个仄声中间，则此句孤平。
这是结合了上述两方的长处而避开了他们的缺处。如此一来实际上孤平只有一种情况“仄平仄仄平”。而且这个孤平也正是广大诗歌爱好者所公认的，没有异议的孤平形式。至于“仄仄平仄平”等句属于普通的拗，我不把它圈到孤平里面来。
诗中的孤平专指平收句。与仄收句无关。
孤平引到对联中来是由于对联与诗的血缘关系。联句中的孤平也同于诗句中的孤平。
如前面第2条所言，孤平直接是指句子的，与韵无关。
诗不忌孤仄，联亦然之。实际上在诗中不忌的孤仄这一点上，如果一定要在联里忌的话，可能的后果是提高了联的门槛不利于诗歌爱好者创作对联。何必行此有害而无利之事？我看就不必多此一举了。
7，关于拗救。拗在诗中是常有的。有的拗句救不了，或者说根本不能用。能用的，或者说古人用过的句式中，有的必救有的可以不救。救了的，从救的地方不同来看，可分为本句救和对句救。
例如：
“平平仄平仄”这是拗句，但可以不救。
“仄平平仄仄”，这是本句救。第三字救第一字之拗。
“平平仄仄仄仄仄”，一定要在对句救。如对句就这样：“仄仄平平平仄平”，对句第六字用平声救。 拗救在诗里是这样，在对联里怎么处理呢。我孤陋，还未曾看到前人说到这一点。下面说说我对联中的拗救的理解：
71，凡可以不救的拗句可以作为联句。
72，凡必须救且可以在本句救的拗句，在本句救了后，可以作为联句。
73，凡必须救而不能在本句救而必须在对句中才能救的拗句不宜作为联句。如陆游诗〈夜泊水村〉，“一身报国有万死，双鬓向人无再青！”，诗中这一联上联“有万”二字拗，必得在对句救。这样的句子不是很适宜作对联，特别是在一人出句另一人对句的场合。因为他人来对句对联，没有义务要替出句来救拗。至于上下联出自一人之手，作者执意要出句拗而在对句救，自然也只好由他罢。作者：孤峰倨坐
|
