|
这类书你看过吗？ 这种理论你听过吗？ 无论你是老板还是员工 你觉得这是对的吗？ 吐槽一下，没有黄金哪里来的忠诚 忠诚高于一切纯粹就是放屁 我觉得都是胡扯。以上书的作者写这些文章根本上就是为了迎合社会上传统企业家的心理，目的是让自己写的书能够成为许多企业用来给员工洗脑的系列丛书之一。 这种书只会教你如何更好的为奴为仆，专心做好螺丝钉，不要胡思乱想，只要忠诚，忠诚，还是忠诚，老板永远是对的，这是就他们想转播的思想。 我不能说忠诚不重要，但过分强调忠诚理论是非常唯心主义的，本身是与社会经济发展规律相违背的。 首先，从社会经济来讲 1979年改革开放以来，中国从计划经济改革成为了今天的市场经济，随着社会经济体制改革的不断深入，无论是企业还是个人，其所有行为都是以获得最大利益为目标而展开。 社会的发展本来就是应该以金钱利益为主导，利益是推动一切向前发展的动力，说一句难听的话：“这个世界，除了生老病死，钱几乎无所不能！” 传统的企业为了保持信息的不对称，不断通过各种洗脑和政治思想工作，鼓吹唯心主义，给员工灌输“奉献”、“贡献”、“与企业同舟共济”等唯心理论，让员工忽略剩余价值被剥削、利益与资源分配的不合理等。 其实现代社会已经不再是企业给员工就业机会，养活员工的旧社会，而是全民创业，员工创造价值养活企业的时代。 员工可以离开企业，通过微商、网店、自建平台，整合资源等新商业行为，照样实现自我价值的转换，而且更高效；而企业却离不开为其服务的员工，一旦没了员工，搞不好连早上开门的人都没有。 个人通过掌握流量、拥有资源而成为配置者；企业通过拥有设备，掌握重资产而成为资源者。 资源者往往处在社会的底层，受到配置者的调配，这是现代社会经济法则。 举个例子：一个市场销售人员接到一个大单，他是配置者；而他所在企业能够生产，所以企业是资源者。如果是以前的传统企业，业务员只能把业务拉回企业做，企业给业务员廉价的回报，这叫做忠诚；而业务员如果为了能赚更多钱，把业务配置到其他企业，实现了更高的价值转换，这就是背判。 但是身为企业的老板们是否想过，现在是一个价值高效转换的社会，员工是配置者，他们的社会地位已经超过了企业，因为企业只是一个资源者，受到重资产的拖累，如何与社会需求对接？员工可以失去你这个企业，而你这个企业却不可以失去员工。 所以当很多企业在批判员工忠诚度的时候，却没有去反思企业在对员工的利益分配方式上有没有问题。 特别是面对一些创业型的人才时，企业老板通常没有什么安全感。 一种情况是想要马拉车，又不想让马吃草； 另一种情况是无视员工的价值，只看他现在能为企业赚多少钱，然后从中分一块蛋糕给员工； 再一种情况就是向员工许诺“只要你能......我就......”,事实上如果员工真的能做到那样，那还有你企业什么事？ 过多的企业总是希望将经营分险转嫁到员工身上，再从员工身上获取利润，就是这种思想才使得当今社会，许许多多的企业在我们国家人口红利丧失殆尽的同时，发展举步维艰。 其次，从人的心理来讲 所谓的忠诚就是一个人的职业道得，对一个企业而言，只要利益分配的合理，员工的能力要比忠诚更重要，甚至重要的多。 想象一下，如果你企业里的员工都有非常高的忠诚度却没有替企业创造利润的能力，每天在企业里混吃等死，那你要他何用？而对于有能力的员工，只要做好利益分配，使其能通过企业这个平台，在不承担经营风险的情况下，为自己创造最大化的利润，让企业对员工有绝对的吸引力，还怕他没有忠诚度吗？ 为什么非要把员工当工人来剥削、洗脑呢？为什么不能把能力强的员工，特别是创业型的员工变成合伙人，让大家为了共同的目标而努力？而对于没有能力的员工，企业根本就不需要他的忠诚度，甚至还希望他尽快离开。 到底能力和忠诚哪个更重要呢？ 对于企业而言，一个人只要有职业道德就足够了，而不必要求忠诚，就算要求忠诚，也没有任何约束力，并且无法检验，纯粹只是空谈扯淡。 员工的忠诚是靠企业家对其价值转换的效率和利润分配的合理性以及个人魅力赢得的，而不是要求员工忠诚就能得到的。
所以赢得忠诚也是一种能力，对任何人而言，能力绝对是最重要的，只有让人得到与其能力相匹配的利益，才可能有忠诚。 会忠诚于你的员工通常有两种： 一种是他的收益与他的能力想匹配； 一种是他得到了高于他能力的收益。 而对你没有忠诚度或离开你的员工，肯定是他的价值被你严重低估，只有低估员工价值或对员工的价值转换率低下，才会造成企业人才的大量流失。 我个人观点还是“能力远比忠诚重要”，其实就一句话，有能力才会有饭吃，有饭吃才会有忠诚，如果没吃没喝，跑路都来不及了，还忠诚个屁啊。 话糙理不糙，敬请见谅，希望能对您有所帮助！
|
|
|
