|
女学生有说谎基因，男教师有色狼元素？ 报载，《广东省青少年保护条例(修订草案)》提交省人大常委会审议，其中有一条：女生例假可不参加激烈的体育运动。 一石激起千层浪，很多学校忧心忡忡，女生会不会谎称例假拒上体育课呢？ 女学生必须建立月经表  为了杜绝女生谎称例假拒上体育课，很多学校绞尽脑汁，广东某附中更是别出心裁地规定：每班都制作一个女生例假时间的表格，防止非例假的学生“胡报乱报”。 这样一来，班主任把学生的月经知情权牢牢控制在手里，“防火、防盗、防谎报。”其他学校也闻风而动，一时间，女生人人自危。很多男生更是窥探女生隐私，有时候男生之间互相恶作剧。“今天你来了吗？”成为校园里的口头禅。 我们的学校到底怎么了？应试的挤压难道还不够吗？现在，又从精神上的戕害转向肉体上的压迫，难怪有人惊呼，谁动了女生们的隐私权？ 如果是学校的医务部门，为学生建立月经表格，关注女学生的身体健康，同时严格保密制度，这未尝不是一件好事，甚至还因充满了人文关怀而温暖社会，感动中国。但仅仅为了防止女生逃避体育课，就去建立这样的表格，那简直就是滑天下之大稽了。 教育的本意是向善的，美好的。是阳光的轻轻照耀，是溪水的潺潺流淌；是心灵之间的沟通和交融，是灵魂之间的一种互动；是绿色的，生态的，温暖的，和谐的，感性的，充满着草莓的淡淡馨香和浓郁的人文情调。 而用怀疑一切的眼光来看待学生，恰恰是对学生的一种制约，一种歧视，一种侮辱，完全偏离了教育的初衷，更严重破坏了师生之间诚信的契约关系。 古人云：“欲致鱼者先通水，欲致鸟者先树木。”教育首先就要建立起和谐关系。师生之间互相信任，互相友爱，互相支撑，互相温暖。 学生首先是孩子，一个明亮的孩子，向着光明的孩子。 教师首先是良好的导师，还是耐心的听众，谈得拢的朋友。一旦师生之间失去了人际交往最起码的信任，教育还如何实施？ 怪不得每当新问题到来的时候，我们常常慌不择路，还没有搞清楚事情的源头，就头痛医头，脚痛医脚。所有解决问题的措施，都是指标不治本。 没有人关注，女生不喜欢上体育课，甚至不惜用“例假”来撒谎逃避，这是为什么？ 究竟是什么让花季女孩对阳光体育失去了兴趣？ 老师的教学方法是否得当？学生课业负担是否过重？更重要的是，这种畸形的教育，是不是已经把我们孩子的运动功能磨损掉了？题海有没有把我们的孩子彻底格式化了，以至于连体育课都不想上了？ 还不要忘记了，这些孩子，这些花季的女孩子同样享有法律赋予的隐私权，享有独立的人格尊严。无论是谁，老师、班主任，也包括她们自己的父母都无权侵犯！月经周期属于女生的绝对隐私，岂可随意公开？建立女生月经表格，无疑让学生的“秘密”大白于天下，至少在孩子的心理上是这样。危害何其大也！著名教育家周弘曾经说过，教育首先要给孩子一种生命的安全感。否则，一切教育都是瞎子点灯——白费蜡。 苏霍姆林斯基说：“青年具有隐晦与生理相关一切事情的一种特性。稍有不慎，就会触动孩子敏感的年轻心灵……就会对她们的精神尊严造成伤害。而对纯属个人生活隐秘领域的侵犯和触动所显示的敏感性，是人心灵美的一种品质。 我们要千方百计地发展这种自尊感，女学生越能保持自尊，男学生对她的爱慕之情就越高尚，越纯洁，因而女学生对男学生精神面貌的教育影响也越大。”而我们恰恰以制度的形式剥夺了女孩子的自尊，让她们斯文扫地，失去做人的尊严感和归宿感。 退一万步来说，就算制作例假的方式是正当的，毫无疑义的。这种方式仍然是不科学的，难实行的，因而也是荒唐的、滑稽的、可笑的。 因为体质、环境、营养等等诸多因素影响，女孩的初潮会有早有晚，早的可提前到十一二岁，晚的可能会推迟到十七八岁；月经周期也因人而异，有规律的，每逢多少天就来一次，不规律的，有时二十八天或一个月，有时可能二十五天或更短；有的来一次两三天就干净了，有的来一次得三五天甚至一个星期……这些误差如何控制？一旦表格上造成了一种偶然的不正常现象，最后的结果很可能就是脱裤子检查。我的猜想并非空穴来风。 《北京晚报》6月9日报道：海淀某中学初一七班女学生在上周四左右上游泳课时，9名女生因来月经同时向班主任老师请假，导致班主任产生怀疑，竟将这9名女生带出游泳馆，一一脱裤子检查。 事后证明，9名女生均未撒谎。老师检查后也未对学生们说一句道歉话。 这就是我们的首都，有游泳馆的学校，想来硬件无疑是一流的。然而硬件设施无论如何健全，也不能改变人的素质，软件上的因素是改变不了的，尤其是那种对学生人格和尊严的漠视。 教师不得和异性单独谈话  如果说，怀疑学生有说谎基因是老师对学生的臆测，那么，无锡市教育局的一项规定则可看成是教育部门对男老师的意淫。 报载，南方某市教育局明确规定，“任何教职员工不得将学生特别是异性学生留在教室、宿舍或其他僻静场所进行单独谈话、辅导或帮助料理其他事务。”（《东方早报》3月22日） 为什么要出台如此荒唐的通知？教育局有关官员解释说：尽管男教师奸污、猥亵女学生的事件在我市还没有出现，但在国内不少地区都有发生。这么做是出于爱护学生，将潜在的安全隐患消灭在萌芽状态。原来，禁止教师与异性学生单独相处的目的，主要是预防男教师对女学生进行性侵犯。 中国历来就是一个尊师重教的国家，孔子兴办私学，努力致教，成为历代皇帝都要朝拜的圣人。天地君亲师，更是把“师”和“天地君亲”相提并论。民间也有“两个半好人”的说法，父母是好人，老师是好人，丈人丈母（或公公、婆婆）是半个好人。可以说，再糟糕的父母也巴望自己孩子好，再恶劣的老师也期望自己学生成才。而丈人丈母（或公公、婆婆）的好，只是因为你的另一半才对你好，所以，只能算半个好人。 然而伴随着时代的发展，老师的地位却轰然坠地，变得如此的猥琐和不堪。 毋庸讳言，老师中确实有一些害群之马，被社会冠以禽兽教师之恶名。但相对于庞大的教师队伍来说，那只是极少数，简直是沧海一粟，九牛一毛。这些人，之所以被社会不断炒作，恰恰说明了我们教师队伍的纯洁，社会绝不容许这个队伍中有败类，如此而已。 在我看来，该市的这项规定有四大错。 首先，从法律的角度来看。 韩愈说：“师者，所以传道授业解惑也。”就是说，老师不仅要帮助学生教授学业，解答疑惑，更重要的还是要传授道理。如何传授道理，当然是言传身教，循循善诱，因人而教。 更何况，很多学生的学习思想问题，都愿意单独和老师交流，在老师的剖析和引导下，穿越人生的迷雾，获得心灵的愉悦。禁止教师与异性学生单独谈话，不仅侵犯了教师教育的权利，也侵犯了学生受教育的权利。这是典型的以小法触犯大法的违法行为。 其次，从教育学的角度来看。 什么是教育？如何教育？《礼记·学记》中说：“教也者，长善而救其失者也”。也就是说，教育是一种向善的倡导，还是一种对缺失的补救。 蒙台梭利说：“教育就是激发生命，充实生命，协助孩子们用自己的力量生存下去，并帮助他们发展这种精神。”教育还是教育者对受教育者的一种激发，一种协助，一种赞助，一种融入精神生命的支撑，这是两个生命和谐的共振和成长。 教育学中最重要的就是师生关系，“亲其师，才能信其教。”“知其心，然后能救其失也。”我们的成语中有“耳濡目染”、“言传身教”、“耳提面命”，都在展示一种美好的教育手段和高超的教育艺术。但假如连师生独处都成了教育事故，教育雷池，教育高压线，那么老师的尊严何在？教育立人的本真何在？教育又如何能在耳濡目染中“知其心”，又如何能在耳提面命中“长其善而救其失”？ “禁止师生异性独处”，只能是对教育本身的极大嘲弄，是教育异化成非教育的典型性标志。从教育学角度出发，异性相处符合教育发展规律，能促进学生的健康发展。异性不但不该减少来往，相反还要增加交流，这种两性相处所带来的和谐效应，更有利于孩子形成健康的个性，健全的人格。很多倔强的男孩子反而听柔弱的女教师的话，而一些女孩子也特别尊重男教师的意见，原因就在此。 再次，从心理学的角度看。 该规定是对教师人尊严和品质的严重嘲弄，是对人民教师的巨大侮辱，严重的弱化了老师教书育人的功能，丑化了人民教师的整体形象。 太阳底下最光辉的事业并不光辉，灵魂工程师的灵魂一片狼藉，辛勤的园丁原来是潜在的采花大盗！教师都成了潜在的奸污、猥亵嫌疑人，还如何“园丁”？如何“工程师”？如何“光辉”？如何传道？如何教书？如何育人？如何师表？最搞笑的是，世上有不得与“鲜花”“灵魂”独处的园丁或者工程师吗？ 禁止教师与异性学生单独相处，客观上还人为强化了本该淡化的某种意识。恰恰是因为有了这样的规定，才使一些异性师生意识到了本来不该意识到的问题。而意识到这一点，显然让师生非常尴尬。 而且，这个规定，在师生间设置了天然的鸿沟，厚障壁和隔膜，本来教师孜孜不倦的就是要走进学生的心灵，打开教育的窗口。现在，这种努力因这项规定而蒙尘、而折翅。 岂止是走进学生的心灵，老师现在是走进学生身边而不得！那些关心学生，热爱学生的老师，某种程度上都有了因色起意、有色可图的阴谋。他们从此退避三舍，畏首畏尾，对正常的教育产生了巨大的损伤，而那些懒惰的教师从此有了借口，冠冕堂皇。而真正的禽兽教师，又怎么会遵守你教育局的一纸空文？ 而且这种有罪推定的心理暗示，已经产生了严重后果。 记者与一些学生交谈发现，孩子们对于这样规定多少有些“不理解”。“为什么要出台这项规定呢？”“有时候跟老师单独在一起，我会觉得很放松，会跟老师讲很多心里话。这样不好吗？” 记者告诉他们出台这样的规定是为了防止老师对于学生的性骚扰或其他身体伤害，目的在于保护学生的身心健康。对于这样的目的，学生更加疑惑了。“老师有这么可怕吗？”“我觉得老师挺好的呀，不至于这样吧？” 采访中，大多数女生面对这样的规定有点害羞。其中一名初二女生说：“其实之前我根本就没想那么多，老师就是老师，怎么可能那么坏嘛。”她羞红脸说：“我们班主任刘老师就是一名男老师，他对每个学生都很好，班里所有的同学都愿意跟他交流，非常自然。现在这样的规定一出，我反倒觉得有些别扭了，我们到底该不该和老师保持距离呢？” 最后，从哲学的角度看。 为防范教师奸污、猥亵学生而禁止教师与异性学生单独相处，这是颠倒了矛盾的特殊性和普遍性的关系。男教师奸污、猥亵女学生的事情是极不正常的，只能是极少数的，个别的，是矛盾的特殊性。 在异性师生关系当中，正常的、绝大多数的都是类似长辈和晚辈的关系。显然，禁止教师与异性学生单独相处，是把个别当成了一般，把矛盾的特殊性当成了普遍性。 个别教师的道德败坏，让所有的教师来承担苦果，这是一种道德绑架和人格歧视，是管理无能者的一种因噎废食。 尤其可怕的是，一旦这种教育深深植入了孩子们的心灵，孩子们连老师都不能信任了，将来，他们还可以信任谁？ 写到这里，我突然想起了鲁迅先生的一个故事。 “1934年，国民党北平市长袁良下令禁止男女同学，男女同泳。 鲁迅先生听到这件事，对几个青年朋友说：‘男女不准同学、同泳，那男女一同呼吸空气，淆乱乾坤，岂非比同学同泳更严重! 说着，鲁迅先生把头微微后仰，用手模拟着防毒面具的管子……大家被鲁迅先生的言谈动作逗得哈哈大笑。” 那个时代，也还只是针对学生而已，现在针对师生了，总算显得有点进步了，但如果该市教育局的领导给师生们配上防毒面具，我倒觉得这个做法更加切实可靠。因为现在的那个规定，主动和被动不好界定，究竟什么地方属于偏僻地带又没有附加说明。真正施行起来，难度多多。 譬如，女学生到我办公室里来了，恰好我一个人，我岂非要夺门而逃？再譬如我在某个僻静的地方，见到了女学生，为了避免瓜田李下，我拼死也只能做范美忠，跑，跑，跑…… 而我们的异性学生，不管犯了什么错误，只要他或她独来独往，那些异性教育者，又岂奈他何？    
|
|
|
