|
《河岳英灵集》 评事性拓落，不拘小节，耻预常科，隐迹博徒，才名自远。然诗多胸臆语，兼有气骨，故朝野通赏其文。至如《燕歌行》等篇，甚有奇句。且余所最深爱者：“未知肝胆向谁是？令人却忆平原君”。 天宝中，海内事干进者注意文词。适年过五十，始留意诗什，数年之间，体格渐变，以气质自高。每吟一篇已，为好事者称诵。 《沧浪诗话》 高、岑之诗悲壮，读之使人感慨。 引时天彝评：高适才高，颇有雄气。其诗不习而能，虽乏小巧，终是大才。 《唐诗品》 常侍朔气纵横，壮心落落，抱瑜握瑾，浮沉闾巷之间，殆侠徒也。故其为诗，直举胸臆，模画景象，气骨琅然，而词锋华润，感赏之情，殆出常表。视诸苏卿之悲愤，陆平原之惆怅，辞节虽离，而音调不促，无以过之矣。夫诗本人情，囿风气，河洛之间，其气浑然远矣，其殆庶乎！ 《诗镜总论》 七言古，盛于开元以后，高适当厉名手。调响气佚，颇得纵横；勾角廉折，立见涯涘。以是知李，杜之气局深矣。 《诗镜总论》 高达夫调响而急。 达夫歌行、五言律，极有气骨。至七言律，虽和平婉厚，然已失盛唐雄赡，渐入中唐矣。 钟云：唐人如沈宋、王孟、李杜、钱刘之类，虽两人并称，皆有不能强同处。惟高、岑心手如出一人，其森秀之骨，淡远之气，既皆相敌。古诗似张九龄、宋之问一派；五言律只如说话，其极炼、极厚、极润、极活往往从欹侧历落中出，人不得以整求之，又不得学其不整。 《唐诗选脉会通评林》 史称达夫五十始为诗，而能以气质自高，每一篇出，好事者辄传布之。且言其性磊落，不拘小节，耻预常科，隐于博奕，才情自远。今读其七言古诸篇，感慨悲壮，气骨风度绝然建一代旗鼓托，盛唐佳品，岂能多得？ 《诗源辨体》 唐人五七言古，高、岑规宗。然析而论之，高五言未得为正宗，七言乃为正宗耳。岑五言为正宗，七言始能自聘矣。五言古，高、岑俱豪荡，而高语多粗率，未尽调达；岑语虽调达，而意多显直。高平韵者多杂用律体，仄韵者多忌“鹤膝”。……七言歌行，高调合准绳，岑体多轶荡。 《诗源辨体》 五言律，高语多苍莽，岑语多藻丽，然高入录者气格似胜，岑则句意多同。 《诗源辨体》 高、岑五言不拘律法者，犹子美七言以歌行入律，沧浪所谓“古律”是也。虽是变风，然豪旷磊落，乃才大而失之于放，盖过而非不及也。 《诗辩坻》 达夫五言律多似短古，亦是风调别处。 按指《唐诗归》 中钟惺所论：赵伯溶云：此论 《唐诗归折衷》 甚妙，譬如临池家楷中带隶，自是高古。元美乃谓高、岑五言律俱不能佳，陈正字时入古体，亦是矫枉之过，八股遂不可学秦汉耶？此公素善论体裁，不能不失此一言。唐云：君五律本整，钟但采其不整者耳。吴敬夫云：尚气骨者竟祖高、岑，然使作意矜张，而神思未闲，体气不厚，实伤雅道，所云“米元章之字，虽笔力劲健，终有子路事夫子气象”也。故读王、孟者，当于幽闲之中寮其骨韵；读高、岑者，当于豪迈之外赏其风神。 《载酒园诗话又编》 钟氏曰：“……高、岑心手如出一人，其森秀之骨，澹远之气，既皆相敌”。余意亦终有别。高五言古劲浑朴厚耳；岑稍点染，遂饶秾色。高七言古最有气力，李、杜之下，即当首推；岑自肤立，然如崔季圭代魏王，虽雅望非常，真英雄尚属捉刀人也。唯短律相匹，长律亦岑不如高。 《师友诗传续录》 问：高、岑似微不同，或高优于岑乎？答：唐人齐名，如沈宋、王孟、钱刘、元白、皮陆，皆约略相似，唯李杜、高岑迥别。高悲壮而厚，岑奇逸而峭。钟伯敬谓高、岑诗如出一手，大谬矣。 盛唐大家，称高、岑、工、孟。高、岑相似，而高为稍优，孟则大不如王矣。高七古为胜，时见沉雄，时见冲澹，不一色，其沉雄直不减杜甫。岑七古间有杰句，苦无全篇，且起结意调往往相同，不见手笔。高、岑五七律相似，遂为后人应酬活套作俑。如高七律一首中叠用“巫峡啼猿”、“衡阳归雁”、“青枫江”、“白帝城”，岑一首中叠用“云随冯”、“雨洗兵”、“花迎盖”、“柳拂旌”，四语一意；高、岑五律如此尤多。后人行行笈中携《广舆记》一部，遂可吟咏遍九州，实高、岑培之也。总之以月白风清、鸟啼花落等字装上地头，一名日则一首诗成，可以活板印就也。 高、岑、王三家均能刻意炼句，又不伤大雅，可谓文质枨彬。 初学入手，求其笔势稳称，则王摩诘、高达夫二家乃正善学初唐荷。少陵如《洗兵马》、《古柏行》亦然，但更加雄浑耳。 前辈论诗，往往有作践古人处，如以高达夫、岑媒州五七律相似，遂为后人应酬活套，是作践高、岑语也。后人苟能师法高、岑，其应酬活套必不致如近日之恶矣。 《唐诗别裁》 李、杜外，高、岑、王、李，七言古中最矫健者。 高常侍与岑嘉州不同，钟退谷之论，阮亭已早辨之。然高之浑朴老成，亦杜陵之先鞭也。直至杜陵，遂合诸公为一手耳。 高、岑奇峭，自是有气骨，非低甲庸浅所及。然学之者亦须韵句深长，而阔远不露，乃佳；不然，恐不免短急无馀韵，仍是俗手耳。 《三唐诗品》 其源出于左太冲、才力纵横，意态雄杰，妙于造语，每以俊古取致。有如河洲十月，一看思归；舍下蛩鸣，居然萧索；载酒平台，赠君干里：发端既远，研意弥新，在小谢之间居然一席。七古与岑一骨，苍放音多，排奡骋妍，自然沉郁。骈语之中，独能顿宕，启后人无限法门，当为七言不祧之祖。
途中寄徐录事 题注：比以王书见赠 落日风雨至，秋天鸿雁初。离忧不堪比，旅馆复何如。 君又几时去，我知音信疏。空多箧中赠，长见右军书。 《增订评注唐诗正声》： 郭云：对起清洒，直叙中有婉折，可谓妙于用虚。 《唐诗归》： 钟云：清光纷披（首二句下）。若有承接，实为着落，妙妙（“君又”句下）。妙在预知，苦在预知（“我知”句下）。亦自写得亲厚（末句下）。妙在不添一词藻然后逼真。 《诗筏》： 高、岑五言古律，俱臻化境，而高达夫尤妙于用虚。非用虚也，其筋力精神俱藏于虚字之内，急读之遂以为虚耳。以此作律诗更难。如达夫《途中寄徐录事》……“君又”、“我知”等虚字，岂非篇中筋力，但觉其运脱轻妙，如骏马走坡，如羚羊挂角耳。且其难处，允在虚字实对，仍不破除律体。太白虽有此不衫不履之致，然颇近古诗矣。 《唐贤三昧集笺注》： 流水对法自奇（“君又”一联下）。
醉后赠张九旭 世上谩相识，此翁殊不然。兴来书自圣，醉后语尤颠。 白发老闲事，青云在目前。床头一壶酒，能更几回眠。 《唐诗广选》： 蒋春甫曰：起语老，又不犯，难乎！ 《唐诗直解》： 起二句已托出张颠，举止性情真颠人，胸中异常斟酌。 《唐诗选脉会通评林》： 周珽曰：达夫率口生韵、其赠寄、送别等篇，不事钩棘为奇，皆一气呵成，丰态有美女舞竿之致。 《唐诗矩》： 全篇直叙格。高、岑二子，古体、歌行工力悉敌，不愧齐名。独五、七言律，高似稍劣。盖嘉州精警，常侍疏朴，彼为正声，此则外调也。 《古唐诗合解》： 通篇俱写赠意，而用意尤在起结。 《唐诗成法》： 起句后平列六句，格奇。 《唐诗别裁》： 世俗交谊不亲，而泛云知己，所谓“漫相识”也。
送刘评事充朔方判官赋得征马嘶 引用典故：大刀头 征马向边州，萧萧嘶不休。思深应带别，声断为兼秋。 岐路风将远，关山月共愁。赠君从此去，何日大刀头。 《唐诗广选》： 从题目上做造出来。 《唐诗直解》： 用意沉渺。马有何意？此语（按指“思深”二语）甚奇。“带”、“将”、“兼”、“共”犯重。 《唐诗归》： 恨结得粗。 《唐诗解》： 唐人送别，各赋一物以为赠，故以“征马嘶”为题。言马向朔方哀嘶不息，其思幽深，以“带别”为然；声更凄绝，为“兼秋”而甚。于是涉歧路之风，对关山之月，行渐远而愁日深，从此而去，何日当还也？ 《唐诗选脉会通评林》： 周敬曰：旧谓高适诗多胸臆语，兼有气骨。今读此诗，机锋迥出常调。 《唐诗归折衷》： 敬夫云：非不典故，却不中用。 《闻鹤轩初盛唐近体读本》： 起较生快，三、四故是作意语，下半乃其本色。“风将远”亦自生。
送郑侍御谪闽中 谪去君无恨，闽中我旧过。大都秋雁少，只是夜猿多。 东路云山合，南天瘴疠和。自当逢雨露，行矣慎风波。 《唐诗广选》： 蒋仲舒曰：道得真率自然，势亦流走。 《唐诗直解》： 真爱至情，抵多少加餐等语！ 《唐诗分类绳尺》： 慰勉备至。 《唐风定》： 此日有大力熔冶，不以冲口说出为奇。 《近体秋阳》： 此诗清老笃挚，当为一代送别五律之冠，不第首推兹集已也。 《唐诗别裁》： 雁少猿多，正言旅思不堪也（“大都”一联下）。 《网师园唐诗笺》： 落落写来，深情自见（“大都”句下）。 《闻鹤轩初盛唐近体读本》： 陈德公曰：独标高浑，如近射洪。评：前四爽俊。六句压“和”字，粗可对。结亦自安雅，“逢雨露”正以缴应起句“君无恨”意。
送李侍御赴安西 引用典故：铁骢 行子对飞蓬，金鞭指铁骢。功名万里外，心事一杯中。 虏障燕支北，秦城太白东。离魂莫惆怅，看取宝刀雄。 《增订评注唐诗正声》： 周云：语语陡健，却又浅深，所以为盛唐。 《诗薮》： 五言律，高如“行子对飞蓬”、“逢君说行迈”、“绝域眇难跻”，岑如“闻说轮台路”、“西边虏方尽”、“野店临官路”等篇，皆一气浑成，既未可以句摘，亦未可以字求也。 《唐音癸签》： 太白“人分千里外，兴在一杯中”，达夫“功名万里外，心事一杯中”，似皆从庾抱之“悲生万里外，恨起一杯中”来。而达夫较厚，太白较逸，并未易轩轾。 《唐诗解》： 此以立功期侍御也。君既为行子矣，所对者飞蓬，所恃者鞍马。万里之志形于一杯，虏障秦城特咫尺耳，岂以离别为恨哉！请视宝刀以壮行色。 《唐诗选脉会通评林》： 周珽曰：不事刻画，精悍奇特。 《石园诗话》： 愚谓常侍诗如“归人望独树，匹马随秋蝉”、“大都秋雁少，只是夜猿多”、“功名万里外，心事一杯中”，俱令人吟讽不厌。
使青夷军入居庸三首 匹马行将久，征途去转难。不知边地别，秪讶客衣单。 溪冷泉声苦，山空木叶乾。莫言关塞极，云雪尚漫漫。 《唐诗广选》： “不知边地别”二语，讽咏不厌。 《汇编唐诗十集》： 唐云：高诗主气骨，此是其幽细者。 《唐诗选》： “泉声苦”、“木叶干”，曲尽边塞之景。 《唐诗选脉会通评林》： 周珽曰：雄浑悲慨，是盛唐人口吻。 《唐诗成法》： 此奉使才入居庸，尚未至青夷军。边塞途民，匹马已难，何况日夕？加一倍写法，为下去“转难”作势。不知边地早寒，尚是内陆单衣。五，六但写途中景色，而边地之所以“别”，客衣之所以“单”自见。在行者已觉是无尽头，而所使之地尚漫漫未至，将来雨雪更苦。“莫言”二字自慰目前，亦见边塞之行路难也。怨诽之意一毫不露。 《唐诗笺注》： 由行役而写到边塞，复由边塞而转入行役，意绪环生，如见当日匹马过关之状。 《闻鹤轩初盛唐近体读本》： 陈德公曰：五、六景联生肃，不同浑便。评：轻省殊似嘉州。三、四非阅历过来者不解。
自蓟北归 驱马蓟门北，北风边马哀。苍茫远山口，豁达胡天开。 五将已深入，前军止半回。谁怜不得意，长剑独归来。 《增订评注唐诗正声》： 郭云：却似古诗，却自慷慨。 《唐诗评选》： 此军衅空归之作，悲凉有体，高、岑自非五言好手，亢爽自命，谓之气格，止是铺排骨血，粗豪笼罩。文章之道，自各有宜。典册檄命，固不得不以爽厉动人于俄顷，若夫絜音使圆、引声为永者，自藉和远幽微，动人欣戚之性。况在五言，尤以密节送数叠之思；矧于近体，益以简篇约无穷之致。而如建瓴泻水，迅雷破山，则一径无馀，迫人于口耳，其馀波回嶂，岂复有可观者哉！聊存一二，以取材于二格，实非所好，不能从时世蹑音响也。 《唐诗成法》： 三、四写得旷远，足生英雄壮心，意言初出时本欲立功异域，以取封侯。五六忽然写得败兴之极，起七八。若非三、四，则“不得意”三字全无来脉。 《唐贤三昧集笺注》： 叠“北”、“马”一字。起手颇奇。
东平别前卫县李寀少府 引用典故：乘兴 黄鸟翩翩杨柳垂，春风送客使人悲。怨别自惊千里外，论交却忆十年时。 云开汶水孤帆远，路绕梁山匹马迟。此地从来可乘兴，留君不住益凄其。 《批点唐音》： 此篇托时起兴，接句便见春景，乃以别旧而悲。下面情联切实而清婉，景联切实而典丽，且优柔有馀意。如此制作森整，极可为法，学盛唐，此其门径也。 《唐诗广选》： 纯以真语写真情，不假绘丽语为工。 《唐风定》： 结构大成，无熔炼之迹，而雄浑悲壮自在其中。 《贯华堂选批唐才子诗》： “远”字见去者之太疾，“迟”字见送者之不舍。 《删定唐诗解》： “怨别”即指此日，非追忆别家也。五、六一彼一此，不可并入少府。 《唐诗归折衷》： 唐云：直而浅，步骤之便浅。 《唐诗摘钞》： 因是十年交情，故结处写得万难分手。 《增订唐诗摘钞》： 三、四二句一气倒叙，笔劲而醒。 《山满楼笺注唐诗七言律》： 春风和煦，黄鸟方相逐于柳阴深处，而人方送别。当此之时，即新知近地且犹不可，况以十年之谊，而为千里之游乎？所以忽然而惊，猛然而忆，而卒至怅然而悲也。此四句（按指前四句）从未分手时言。于是而去者去矣，帆非远，我偏觉其远；归者归矣，马非迟，我偏欲其迟。此二句写一种恋恋不舍情事，逼真如画。 《唐诗笺要》： 离愁别怨，转似步步兴会。“论交”句是倒插法。诗家最难于起结，非重复即肤软，予于达夫二诗（《按指此诗与《送李少府贬峡中王少府贬长沙》）得起结之妙。 《唐诗别裁》： 情不深而自远，景不丽而自佳，韵使之也。 《昭昧詹言》： 先写时景起，二三句正点，四句挽回，五六收同前（按指《夜别韦司士》诗后半）。常侍每工于发端，后半平常未奇也。高、岑二家，大概亦是尚兴象，而气势比东川加健拔。 《湘绮楼说诗》： 脱手弹丸，明七子专慕此种。 夜别韦司士得城字 高馆张灯酒复清，夜钟残月雁归声。只言啼鸟堪求侣，无那春风欲送行。 黄河曲里沙为岸，白马津边柳向城。莫怨他乡暂离别，知君到处有逢迎。 《唐诗广选》： 蒋仲舒曰：适绝句“莫愁前路无知己，天下谁人不识君”，即此诗结意。 《唐诗直解》： 只将“啼鸟”、“春风”、“柳城”、“沙岸”写出别意，自觉黯然。 《唐诗镜》： 语致流利，三、四托情亦佳。 《唐诗选脉会通评林》： 周敬曰：活如生龙，工如列纹，情款备至。 《唐风定》： 三诗：按指本诗与《东平别前卫县李采少府》、《送李少府贬峡中王少府贬长沙》）结法相似，跌荡开爽，不为法度所局。 《贯华堂选批唐才子诗》： 此是唐人四句分承法。（前四句下） 《唐诗摘钞》： 行者与己分深，自当为留连惜别之语；若与己分浅，只是送其就道便歇。如前李少府是分深者，此韦司士是分浅者，二诗下语分数自是不同。今人送行诗大都溷溷而已。 《增订唐诗摘钞》： 起联用事太多，故次联以淡语间之，其气方不滞。 《山满楼笺注唐诗七言律》： 首句七字，字字快心；次句七字，字字败兴。三承一，四承二，一顿一宕，多少风致！五六指其所往之处，七八聊以慰之，玩此诗语意，先生与司士当是初次相识，而司士之为人足以动人爱慕，又可知也。 《唐律偶评》： 三、四正怨其轻同调而急干谒。落句却反嘱以“莫怨”，所谓绞而婉也。 《唐诗笺要》： 起手捉定“夜别”、情景都到。中联卓然名句，不亚云卿。 《唐贤三昧集笺注》： 起手不平，也不生。盛唐高调（中四句下）。收亦尽熟，尚不至滑。 《唐诗别裁》： 以上（按指本诗与《东平别前卫县李采少府》）皆近酬应诗，因神韵使人不觉，知近体责神韵也。 《唐诗笺注》： “残月雁归”有此意。 《唐诗选胜直解》： 首二句将送别之事虚虚笼起，张灯置酒何事，残月雁声何情？二联用“只言”、“无那”二虚字相接，求侣难为别矣。 《昭昧詹言》： 起二句叙“夜”、为“别”字传神，亦用攒字设色。三句垫，四句点“别”，五、六别后情事，收世情而已。 《批唐贤三昧集》： 音韵铿然。
送李少府贬峡中王少府贬长沙 嗟君此别意何如，驻马衔杯问谪居。巫峡啼猿数行泪，衡阳归雁几封书。 青枫江上秋天远，白帝城边古木疏。圣代即①今多雨露，暂时分手莫踌躇。 按：① 一作祗 《瀛奎律髓》： 中四句指士俗所尚，末句开以早还，亦一体也。 《唐诗援》： 似怨似嘲，大无聊赖。 《批选唐诗》： 清宛流畅，不损天真。 《唐诗选》： 中联以二人谪地分说，恰好切峡中、长沙事，何等工确，目就中便含别态。末复收拾，以应起句。 《唐诗选脉会通评林》： 周珽曰：脉理计线错落，自不知所内来。周敬曰：造联天然巧制，结撰相慰情真。 《唐诗摘钞》： 此虽律诗八句，其实一席老炼人情世故说话也。 《山满楼笺注唐诗七言律》： “驻译衔杯”一连五句，俱承“嗟君此别”来，惟其嗟之，是以问之，而巫峡、长沙种种不堪之景况，皆足令人扼腕，是朋友之情所必至也。“圣代”“即今”二句紧照“意何如”三字。唯其嗟之，是以宽之慰之，丁宁苦诚之。 《唐三体诗评》： “几封书”乃对“暂”字，五六则言瞻望伫立之情也。中二联工整中仍错综变换。 《唐体肤诠》： 中四句景物如何分虚实先后？盖“巫峡”二句于景中寓事，便为实中之虚，且承谪居意下，其势宜在前；后联可不烦言而解矣。 《唐诗笺要》： 只似送一人，唐人高脱处（首句下）。 《而庵说唐诗》： “青枫汗上秋天远，白帝城边古木疏”，青枫江在长沙，内帝城在峡中。峡中远，长沙近；工少府先到，李少府后到。计其到时、王少府当在秋尽，故云“秋天远”；李少府当在冬初，故云“古木疏”：真做到极尽义处。 《唐贤三昧集笺注》： 唤起法，须知不可滑易。中四句不可全写景，后人便不管。第七句提振得起，到后来老杜“西蜀地形天下险”、“鱼龙寂寞秋江冷”，则更挥斥沉顿矣。 《唐诗别裁》： 连用四地名，究非律诗所宜。五六浑言之，斯善矣。 《瀛奎律髓汇评》： 冯班：中二联从次句生下。何义门：中四句神往形留，直是与之俱去。结句才非世情常语，乃嗟惜之极致也。纪昀：通体清老，结更和平不逼。 《湘绮楼说诗》： “巫峡啼猿数行汨，衡阳归雁几封书”，二联选声配色，开晚唐一派。 《唐宋诗举要》： 吴曰：起得丰神（首句下）。又曰：分疏有色泽敷佐，便不枯寂（“巫峡啼猿”联下）。又曰：意思沉着。又曰：一气舒卷，复极高华朗曜，盛唐诗极盛之作。
金城北楼 北楼西望满晴空，积水连山胜画中。湍上急流声若箭，城头残月势如弓。 垂竿已羡磻溪老，体道犹思塞上翁。为问边庭更何事，至今羌笛怨无穷。 《近体秋阳》： 八句几渺不相涉，而窅深浑阔，不可名言。文心之妙，一至于此。 《诗式》： 发句“满晴空”、“积水连山”等字写入西望，便切金城北楼。颔联“湍上急流”、“城头残月”一句写低处，一句写高处，妙切塞上。颈联以姜尚、李耳分帖，略作开合之势，运用绝妙。落句言边庭有甚事，而令人起羌笛之怨。达夫时在金城，借以寄意。诗有兴比赋三体，如此类犹能兴也，后人作诗但能赋耳，不知诗所以讽，必须含蓄不尽，始能耐人寻味。
|
|
|
来自： 泮溪别馆 > 《古诗词荟萃（一）》
