|
语文啐语（第0064则） 探讨陶渊明《桃花源记》，必须联系他的《桃花源诗》，绝不能剥离它。遗憾的是，鲁迅等就剥离了！且看看原诗吧—— 桃花源诗 陶渊明 嬴氏乱天纪，贤者避其世。 黄绮之商山，伊人亦云逝。 往迹浸复湮，来径遂芜废。 相命肆农耕，日入从所憩。 桑竹垂馀荫，菽稷随时艺; 春蚕收长丝，秋熟靡王税。 荒路暧交通，鸡犬互鸣吠。 俎豆犹古法，衣裳无新制。 童孺纵行歌，斑白欢游诣。 草荣识节和，木衰知风厉。 虽无纪历志，四时自成岁。 怡然有余乐，于何劳智慧? 奇踪隐五百，一朝敞神界。 淳薄既异源，旋复还幽蔽。 借问游方士，焉测尘嚣外。 愿言蹑清风，高举寻吾契。 “奇踪隐”呀、“敞神界”呀、“还幽蔽”呀、“尘嚣外”呀，这些讲得很明白:桃花源是他虚构的一个仙境，理想天地。它既可以“隐”，又可以“敞”，还可以“还幽蔽”（意思是恢复其“隐”），这还不神奇？ “因此您把它命名为‘关于空间的玄怪’？”道童呵呵哂问，听得过瘾地陶然。 “对呀！”憨笑悠哉答，也呵呵着，“上次我特意带了《王质下烂柯山》去，将二者对比，强调它是‘关于时间的玄怪’。你瞧瞧，多么奇妙的想象力啊！好端端两篇‘玄怪小说’，鲁迅竟然否认，还称《桃花源记》‘文词为末’，嘁，简直气煞我也！” “嗯。”道童点首焉。 “其实就故事的曲折、叙述婉转、文笔美妙而论，《桃花源记》远在《中国小说史略》提及的‘志人小说’，例如《刘伶醉裸》等之上，偏偏鲁迅昏了头，将它们列入小说，反倒把《桃花源记》撇弃，呜呼！气闷煞人矣！” “且看看鲁迅如何论述‘志人小说’吧。”道童打开书，读了起来—— 这有宋刘义庆做的《世说新语》，可以做代表。现在待我举出一两条来看： “阮光禄在剡，曾有好车，借者无不皆给。有人葬母，意欲借而不敢言。阮后闻之，叹曰：‘吾有车而使人不敢借，何以车为？’遂焚之。”（卷上《德行篇》） “刘伶恒纵酒放达，或脱衣裸形在屋中。人见讥之，伶曰：‘我以天地为栋宇，屋室为裈衣，诸君何为入我裈中？’”（卷下《任诞篇》） “确实，这种东西缺乏故事性，根本就算不上小说，而是散文小品，或称随笔”道童坦言，“因为它们的叙述并不‘婉曲’。” “所以我骂鲁迅昏了头嘛！这是他自己打自己嘴巴了:明明主张叙述婉曲、文辞华艳的才算小说，这里竟然撇开这些，将《刘伶醉裸》等称作小说了！” “然则鲁迅强调《刘伶醉裸》、《雪夜访戴》等‘远实用而近娱乐’，这您不能不考虑吧？”道童复问，又打开《中国小说史略》，念了起来： “记人间事者已甚古，列御寇、韩非皆有录载，惟其所以录载者，列在用以喻道，韩在储以论政。若为赏心而作，则实萌芽于魏而盛大于晋。虽不免追随俗尚，或供揣摩，然要为远实用而近娱乐矣。” “这也是一派胡言，鲁迅昏了头了！散文也罢，小说也罢，都是‘远实用而近娱乐’的。它并非区别二者的标志。譬如说《兰亭集序》是散文，谁能否认？可它就没有什么实用功能，是‘近娱乐’的。它和《刘伶醉裸》和《雪夜访戴》性质等同。若按鲁迅的狗屁论述，岂不是《兰亭集序》也是‘志人小说’喽？” “哈哈哈……妙妙妙！吾师的反驳太有力！打脸了鲁迅也么哥！估计他在棺材里睡不安稳，得满脸羞愧啦！” |
|
|
