供应链金融的打法悄悄生变啦！

1：针对产业链核心企业：

供应链金融的最为经典的“1 N”模式，虽然当前仍然不过时，而且很优质，但是这种的优质资产难以找到啦，优质资产要么被大型银行以更低的价格获取了，要么就是被核心企业自家的财务公司或者保理小贷等公司'私吞'啦。当然”1 N“模式中的第二层甚至第三层，相对资产质量风险稍微大一些，但是还算是不错的，毕竟背靠一棵大树。1 N模式的假设前提是核心企业不会出问题。

2：针对供应链服务企业：

供应链服务企业其实是通过供应链服务而配置供应链金融，供应链服务是抓手，供应链金融是目的，截至目前，几乎所有的（个别除外）供应链服务企业玩供应链金融都是拿银行的授信，然后再次给客户做授信，通过利差获取获得利润，但是风险供应链公司全部承担，这样做的好处就是：”快，便捷，赚钱“，这样做的不好处就是：供应链公司的资产负债率特别高，高到令人害怕，就像一个马上将要倒闭的企业一样，当然这是业务结构造成的，并非真正的财务状况。这样的华，就资金支持方面来讲，也受到很大的制约，就供应链公司最多的深圳供应链来讲，一家供应链公司做供应链金融业务（不是总业务量，因为大部分实质是没有提供供应链金融服务的）的年总额过100亿的极少。

3：针对产业互联网平台型企业：

这类平台具有较好的信息化基础，这类平台又分：”互联网 行业“与”行业 互联网“，就供应链金融的配置而言，当前来看：后者优于前者，因为后者一般有一定的盈利基础。产业互联网平台中：就配置供应链金融来讲，同时提供供应链服务的平台要显然优于纯粹的交易撮合平台。”互联网 行业“的平台初期很难拿到银行授信，因为数据积累与客户积累时间，数量都不够。有些平台的供应链金融只是个标配而已，少不得，但是不是真正赚钱的工具啦。

因此：

针对核心企业，自己的一亩三分地肯定是自己想干，但是最好是将自己优质资产与外部资金配置起来使用，提高收益与客户覆盖率。

针对供应链服务企业，需要调整下策略，释放部分优质订单的供应链金融服务，将客户数据与订单数据，库存数据在客户授权下进行开放，让资金与资产在直接对接，但是效率与利率是关键；

针对产业互联网平台，具有很大的连接优势，信息化优势，可以对接电商数据平台公司，因为它们的平台已经联通了数家银行，保理公司，小贷公司，甚至P2P，且有自己的一套风控模型，将帮助资金端提前进行初步过滤。这样客户做到多层次资产与多层次资金匹配。资产与资金总是同风险与定价的一对平衡体：

风险小，定价低，相反：风险大，定价高。

供应链金融：传统的挨家挨户的扫楼，以及走村串巷的模式实在不行啦，鱼叉鱼竿模式都很难适应当前的供应链金融的需求，要思考一下渔网模式，甚至炸鱼模式。作为平台方找资金方：历史数据提供给你，过程数据开放给你，还有仓储物流服务保驾护航，既然做平台，就不能不提供应链金融，但是平台方需要认真思考：是赚供应链金融的钱还是让供应链金融帮助赚钱，作为平台方，短期看，平台方直接涉及供应链金融会解决部分短期业绩压力，长期来看，还是让专业的第三方来提供供应链金融，平台容易做大，且更加健康。

供应链金融：1 N搞不了，就搞B2B；搞不了核心企业模式，就搞核心平台模式。

深圳供应链

订阅号《深圳供应链》专注于物流、供应链服务、供应链金融、电商、互联网金融等领域跨境分享与传播，是跨界人才、跨境知识、跨界信息的汇聚窗口。因为一股热爱，所以才能坚持下来，本人有过5年的物流运营实战经验，而后转战于怡亚通，平安，金蝶，华为等多家业界认可的企业，在物流与供应链领域积累了比较完整的，物流运营，供应链平台，互联网平台的建设与运营经历，在业界首提“B2B ERP 供应链金融”模式，得到广泛认可。交流微信号：sz_scm，务必请备注