|
按语：关于罗一笑事件，法律读库继续推出一组评论，供参考。 一、你凭什么肆意营销？ 作者张晓雨。 刷爆朋友圈的“罗一笑事件”已渐渐石出水落，也许你也参与了开始的《罗一笑，你给我站住》转发，抑或参与了后半程对罗尔及小铜人的声讨，想必罗尔和小铜人公司只猜到了开始，只是他们万万没有猜到会有如此不堪的结局。但是罗尔和小铜人公司也没什么冤屈可言，试问一句你凭什么肆意营销？你凭什么肆意消费公众的善意？目前虽然还不能认定罗尔与小铜人就是诈捐，但是至少可以认定的是非法营销。 何谓营销？就以知道市场需求，抓住市场需求欲望，以最好的方案进行推广、扩充、营造需求氛围，并进行目标销售，达到广告效应、品牌效应、以树立品牌性。营销的另一个概念就是推广，提高曝光率。 值得一提的是罗尔和小铜人绑定在一起的营销开始是很成功的，罗尔是一个以码字维生的文字工作者，他的文章写的也着实不错有催泪神功，几篇小文就成功地俘获无数大众的同情和赞赏。当然是成也这支笔，败也这支笔，这支笔夸大很多事实，误导和欺瞒了全国民众。这次的罗尔营销是既“吸了睛”又“吸了金”。催人泪下大量“吸粉”的同时百万赞赏进帐又大量“吸金”，真金白银果然是财源广进！但最后还是竹篮打水一场空，所有赞赏原路退回打赏人的腰包。 近几年来各种成功的营销案例不胜枚举，比如我比较欣赏的柴静的“穹顶之下”，这个社会化营销反响不错。还有每当大片电影上映前的铺天盖地的各种绯闻营销等等。吸睛就是营销？！最有名的营销案例题就是把梳子卖给和尚，从这个案例中可以看出营销极端洗脑的态度和野心。营销的手段千变万化，无所不用其极。营销其实是一个系统工程，营销学中提到营销的价值是让消费者只关注价值，忘记价格。“罗一笑事件”成功地让民众只关注情感，而让大家忘记逻辑和真相。最后，当然还是纸包不住火，并且火烧连营折戟沉沙。 虽然目前对于营销并没有具体规范性法律文件，但是营销绝不可以跨越法律底线，当然也不可以违反公序良俗。 当然，我并不想痛打落水狗，趁火打劫大发牢骚。我只是从一个法律人的角度反思一下，作为一个媒体从业者，罗尔也算是一名经过良好教育的高知分子，为什么可以如此蔑视公众的知情权？为什么可以信口夸大罗一笑每一天的治疗费用？为什么可以无限贬损医保的强大的功能？ 首先，需要痛陈的是，微信朋友圈是一个小社会，圈套圈，层叠层，每一个人都不得不生活于此，这样也就滋生了道德绑架，圈里隔三差五就会有各种内容的募捐和赞助，谁也不想被别人看成是冷血动物，大多时候都要表示一下，捐上一点儿钱寻求个心理解脱。所以不难想象“罗一笑事件”是有肥沃生存土壤的。 再次，如果民众对医保更有信心，医保报销不必大费周章，申请和程序手续更简化，也就不会让别有用心者随意贬损和利用了。最后，我还是坚持认为，专业的人做专业的事儿，慈善需要规范，慈善需要专业，慈善需要监督，慈善需要透明。 市场经济之下，每一个都缺钱，因为世界无限大，欲望有很多，我们都想去看看和体验，在灾难和疾病面前每一个人都会显出脆弱的一面，或多或少都需要来自社会及他人的帮助，但是，是不是就可以依附于此无限地向社会攫取? 是不是就可以无限地践踏社会善意和良心呢？答案肯定是否定的。 罗尔事件发生之后，我站在寒夜里良久无语，有一种无形的恐惧袭击我心，我害怕真正有人需要帮助的时候已经人心散尽，狼真的来了，我们有办法应对吗？诚信很脆弱，一旦崩溃之后将无法短时间内重建。为此埋单的将是我们社会人的每一个个体。试问，覆巢之下安有完卵？ 退捐和道歉绝不应该是此事的终了，当事人和有关部门应该给民众更好的交待，这不仅仅是为了修复严重受损的民众的神经，还为了给践踏法律及道德底线者的惩戒，同时有力地标示出法律红线。作为一名法律人我呼吁国家尽快出台相关法律法规，规范新媒体这片模糊地带。 我们有权利把这个世界变得冷漠吗？希望“罗一笑事件”不是那棵压死诚信的最后的稻草！ 至诚则金石为开，但愿所有人的善意和努力没有白费。最后，我真心希望罗一笑小朋友可以转危为安，真的可以健康地站住，并且能享受这个世界的一片真诚的阳光。 二、我对罗尔事件的看法 作者庄丹丹律师。 两天前，一觉醒来，突然发现朋友圈都莫名其妙地被《罗一笑，你给我站住》这篇文章刷屏了。 对于悲情文章悲惨故事，我向来不看，生怕一颗脆弱的小心脏难以承受这样的凄凉，仅仅是从朋友的聊天中知道一点梗概。 紧接着，两个小时后，剧情又戏剧性的出现了反转，有人又扒出罗尔有三套住房，两辆车，两个公司，甚至公司多少股权都裸露无疑。于是，吃瓜群众们掉转枪头，罗某成了过街老鼠，众矢之的了。 今日同事问我对罗尔和小铜人的看法，我还问小铜人是谁？我以为是和奥斯卡或金马奖有点关系，后来百度才知一二。没想到我这潮人也有落伍的时候，鬼知道这两天我经历了什么。 有人谈到罗尔的诈骗，我顿时有点心虚，因为我统计了一下自己的公众号文章，自打腾讯赏了打赏功能，至今竟然共收到3000多元的奖金。 而其中有一篇文章，我记得我提到自己曾经是学渣，当时有同学看了文章，给我电话，说你当年怎么是学渣呢，尽管不是学霸，但你学习还是很努力的。 看吧，同学认为我有夸大事实，以称自己为学渣为荣。罗尔也是一样，在文章里说每天医药费上万元，分明就是夸张吧？ 可毕竟罗尔女儿生病事实是真，如果因为夸大医药费就构成诈骗罪，那我夸大学渣的行为是不是也是构成诈骗了？ 看来，所幸我得到的打赏数额不大，也是万幸了。 于是，大家又翻出了罗尔的三套房，还有公司股权，还有医保啥啥的，言下之意，认为他根本不需要捐款。 我想起了我一位朋友的老父亲，做了一辈子公务员，临退休了身患重病，公务员有公费医疗，应该是高枕无忧吧？ 可是治疗所需费用整个下来需要300多万，公费医疗能报销的只有其中一小部分，绝大部分都需要自己筹集，所幸老人一辈子有点积蓄，儿女经济状况还好，但即使这样，几百万的医药费，拿出全部家底，也是捉襟见肘。 倘若给这样的老人捐款，你说他有权获得捐款吗？ 再说一个例子，我一大嫂的父母是农民，前次母亲摔了腿，来广州住院，回去医保报了40%，大嫂说倘若在本地医院，可以报销85%，这就是农村新农合社保。 农民每年交纳120元，就可以享受一定限额的医保。 当然，也有个别思想固执的农民，不肯交纳这120元，认为自己一辈子无病，不需要医保。 你看，农村都有医保了，咱这捐款是不是也不能捐给农村了？那算来算去，反倒是那些固执己见不肯参加社保的人有权享受捐款了。 再来说说股权。我记得办过一个案件，欠债的开着保时捷，住着豪宅，开着大公司，整得光鲜。可是一查财产，保时捷是抵押的，豪宅轮候查封着呢，至于公司的股权，公司账上钱都没有，还欠了一屁股债，拿个股权有何用？ 所以，懂法的群众们，不要以为有股份就是牛逼。 有人肯定要说了，庄某人，你想干什么？想帮罗某洗地吗？我想说，我等群众先别扔砖。 罗尔救女心切，但这世界上很多事情都可以玩创新，玩营销，玩策略，唯独对待生命，需怀一颗敬畏之心。否则，就是玩砸了，搬起石头砸自己的脚。这就是罗尔的错误所在。 可是，对于我们，为什么又如此愤怒？ 因为善良的我们曾经以为罗尔家庭为了治疗疾病是多么一无所有，负担沉重，结果发现他也算是个可以自给自足的中产，所以根本不需要捐款，因此就是欺骗。 我最近看过一篇文章，说人喜欢看到别人的不如意，要想获得别人的认同，就要表现自己的囧。我不知道这样的说法是否正确。 我记得十年前我家楼下从外地来了一个一家三口，当时他们一贫如洗，蓬头垢面，为了生计，经常趁着夜色抱着孩子摆地摊卖点五金，以求温饱。 我觉得这家人很可怜，就经常会送点衣物以示接济，他们遇见我也会感激地打招呼。 但随着时间推移，他们渐渐适应了生活，生活也慢慢接纳了他们，他们开始变得富裕起来，虽然仍旧是在同样的地点摆摊，但男人可以不为生计发愁，优哉游哉地坐在一把躺椅上抽烟聊天，女人脸上也有了神采，穿着也逐渐整齐光鲜。 于是，他们不再是可怜的穷人了，也不再需要我的接济，但从此我就和他们形同路人，没有任何交集往来。 你看，只同情弱者，这就是人性吧。 所以，我想，关键问题是，倘若医保制度能够再完善一些，募捐制度能够再规范一些，罗尔事件这样的人间戏剧就会少演一些。 对于人性的东西是没有办法改变了，但也希望我们的同情心少泛滥一些。 如果善良、道德实在无处安放，就请先同情下自己，比如是不是可以先把按秩序排队这些简单的公德小事做好呢？不要走出国门总被鄙视吐槽。 当然，如果你的钱包也实在无处安放，就请尽情打赏我吧，至少我是诚心实意的。 |
|
|
