|
明杨继盛劾严嵩疏 明朝的严嵩，算是一个“奸佞”。与严嵩死嗑的人，自然算“忠良”。忠良首先要有骨气，明朝有骨气的忠良，有这样两个人： 严嵩像 第一个人，叫沈鍊。沈鍊（1507—1557），字纯甫，号青霞，会稽（今绍兴）人。沈鍊嘉靖十七年（1538年）进士，当过溧阳等地的县令，为官比较清廉，在老百姓中的口碑也不错。但这个人脾气很坏，仇官、仇贵心理明显，每每龇龉权贵，加上才识一般，所以很难在官场上混下去，最后文官几乎混成了“合同工”——锦衣卫经历，管管文书与档案。 沈鍊与严嵩交恶，其实是因喝酒引起的。沈鍊与他的上司陆炳关系不错，陆炳与严世蕃过从甚密。沈鍊与严世蕃有共同的爱好：嗜酒。因为陆炳的介绍，沈鍊与严世蕃成了“酒友”。酒友人们经常在一起斗酒，严世蕃的脾气更坏，喝到面红耳赤时，严世蕃便拎着对方的耳朵灌酒。沈鍊本是个性格偏狭的人，受不了严世蕃的气，两人便从酒友变成了仇人。这事传到严嵩耳里，老首辅气不打一处来，大骂儿子有失体统，也骂沈鍊不是个好东西。以沈鍊的身份，严嵩是犯不着跟他计较的，无非借机教育教育儿子。 沈鍊知道严嵩发脾气后，气愤又害怕。首辅都认定自己不是好人，还有什么前途？一时兴起，沈鍊上疏疏劾严嵩，一气写严嵩十大罪状。就算严嵩当时真有什么罪，沈鍊应该是搞不清的，最多只是道听途说，所以当时的兵部官员徐学谟在《世庙识余录》中说：沈鍊据言的“嵩十罪，俱空虚无实”。 明世宗看到这份奏疏后，非常生气，将沈鍊狠狠打了一顿，最后将他赶到保安种地去了。 沈鍊在保安仍不安份，没事就骂严嵩父子消气。自己骂，还喊周边的老百姓帮他骂。当地老百姓对朝廷的事根本就不明就里，权当这是一项娱乐活动。沈鍊还扎了几个稻草人，写上李林甫、秦桧、严嵩等人的名字，喝醉酒后又领着一班人拿箭射之，不像一个正常人所为。 沈鍊直接招人忌恨的事，是经常找地方官的茬，制造纠纷。当然，为他叫好的老百姓还是有的。总督杨顺看不下去了，觉得这个酒鬼也教育不好，留着实在是个麻烦，还不利于地方稳定，便找个理由把沈鍊给杀了。杨顺算不上严嵩的党羽，沈鍊之死完全是性格缺陷所致，无涉忠奸。 明代杨继盛手书遗嘱刻本 另一个人，便是鼎鼎大名的杨继盛。杨继盛（1516－1555），字仲芳，号椒山，容城人，嘉靖二十六年（1547年）进士，初任南京吏部主事。 夏言与仇鸾都是严嵩的政敌，首先向仇鸾发起攻击的，正是杨继盛。以敌我划线，逻辑上就是我敌，杨继盛应该属于严嵩派，所以严嵩将将杨继盛调到兵部任武选司员外郎。 杨继盛固然恨仇鸾，但也恨严嵩。怎么会这样？杨继盛是明朝著名的音乐家，艺术家的思维方式通常有点反逻辑。唐顺之在嘉靖朝仕途不顺，后来潜心做起了学问。唐顺之与杨继盛是朋友，曾给杨继盛写过一封信，暗示杨性格上的弱点和才识之不足：“颇觉慷慨，激发之气太胜，而含蓄沉机之力或不及焉……” 唐顺之的看法是很中肯的，杨继盛的个性与沈鍊非常接近。“明史馆”的学士们在讨论“杨继盛本传”时甚至说：“分宜（严嵩）在当日，尚可为善。可恨杨继盛无知小生，猖狂妄行。” 杨继盛毕竟不是拿出场费过日子的艺术家，吃的是一碗政治饭。实际上，杨继盛并非无门无派，在国子监时，他即为徐阶的门生。正是徐阶，让严嵩彻底败下阵来。 嘉靖三十二年（1553年），杨继盛上《请诛贼臣疏》，向严嵩发起了进攻。杨继盛罗列了严嵩“十大罪五奸”，同样是从“科学”论证入手的——这一年，出现了日食、地震，春雷也比正常年份来得晚，所以朝臣中必定有坏人。严嵩位居官员之首，说坏人不是严嵩，反而显得欺软怕硬。 这时的严嵩，已经七十四岁了，体力、智力日见不济。严嵩也想通了，国事当中问题确实很多，天天提心吊胆地过日子，也没多大意思。见到的杨继盛的指控，严嵩便向世宗请求辞职，说杨继盛批评这批评那，都是冲自己来的，无非是想“邀誉卖直”。 明世宗没有批准严嵩的请求，而是决定拿杨继盛开刀。这个结果，完全出乎杨继盛的预料，但确实又是他自找的。国家治理如果真不成样子，严嵩不过是奉命办事，真正的“一把手”明世宗，将承担什么责任？杨继盛没悟出这个道，形成明攻严嵩，涉嫌影射世宗。 杨继盛为了提高奏疏的可信性，更是出了一个昏招。他对世宗说：我讲的严嵩诸多罪恶，您如果不信，可以去问您三儿子朱载垕、四儿子朱载圳。这就更坏了：分明是拿儿子坑爹，骂老子昏聩。换了明世宗，别人也会这么想的。嘉靖三十二年（1553年）十月，杨继盛被弃尸于市。 临刑前，杨继盛作了一首诗：“浩气还太虚，丹心照千古。生前未了事，留与后人补。天王自圣明，制作高千古。生平未报恩，留作忠魂补。”作为文艺工作者，杨继盛的作品感人肺腑。 严嵩 书法 沈鍊与杨继盛，皆有骨气。但骨气原是一阵风，有时还带一点酒疯…… |
|
|
