|
关于洪武纪年款瓷器
长城艺术 汤育智
图1：河南某博物馆馆藏文物--洪武纪年青花梅瓶
有关洪武纪年瓷，明万历版《大明会典》卷一百九十四作了具体记载：“洪武二十六年定，凡烧造供用器皿等物，须要定夺样制，计算人工物料。如果数多，起取人匠赴京置窑兴工。” 书载明洪武年间的皇廷御器，按照需要临时下达国内几个重要产瓷区烧造。如果需求量大，则调工匠赴京(今南京)置窑烧制，从而肯定了洪武官窑瓷器的存在。而洪武瓷器的确定，也就是最近几十年的事了。过去许多国内博物馆把这一时期的陈列品断代为“元末明初”，但随着时间的推移，直至1960年代，南京明故宫出土了一批洪武器残片；1980年代，北京四中、景德镇御窑厂相继出土了一些残片；1990年代，南京明故宫遗址又出土一批洪武官窑残器。如此一来，洪武瓷器才逐渐被人们所认识。
一、御窑厂的设立
元至正十五年（1278年），元廷在景德镇设立浮梁瓷局，为宫廷制瓷。元末明初，景德镇一带战乱不断，但景德镇的窑火未曾熄灭。洪武二年（1369年），景德镇珠山脚下设立御器厂，制作瓷器向朝廷进贡，这就是所谓洪武官窑。窑址除大龙缸窑外，还有青瓷、色窑、风火窑等20座。至明宣德年间，御器厂已发展到58座，民窑则不计其数。景德镇有着丰富的制瓷原料“瓷石矿”，据明曹昭《新增格古要论》载，洪武时期陶瓷器土质细腻，胎体轻薄，有青、黑两种颜色，以纯色为佳。而从有关考古资料介绍，洪武官窑器胎体多数较厚重，釉质匀净，装饰绘画和制作造坯都相当精细，以瓷釉质肥厚、釉面有时开片为特色。此外，还有“青花颜色不正而呈灰黑色”的特点。
二、洪武纪年款瓷
有些文章指出，迄今为止，仅见于上海博物馆收藏的用篆书写“春寿”两字装饰肩部的梅瓶，并未发现有“洪武”纪年款的官窑器。关于洪武官窑是否有款识的问题，收藏界争论从未停止，始终悬而未决。笔者在河南某博物馆内偶然发现一件“大明洪武年制”的青花梅瓶（图一），当属一件保存在国家博物馆的馆藏文物，但遗憾的是没有引起足够的重视。笔者也收藏了几件洪武瓷器，其中就有带“大明洪武年制”的款式（图二、三、四）。目前存在的这些有款式的洪武瓷器是否为洪武本朝官窑器？一些文献认为迄今所见到带款的都是万历时期所仿，既然是仿制款，必然有可以仿制的实物。洪武瓷器至今流传数量很少，带有明确纪年的民窑器也只发现几例，但一直没有得到知名陶瓷专家的确认。既然洪武已设立官窑制度，就一定有区分官窑和民窑的标准。作为官窑，也就自然有纪年款式。
图2：洪武纪年釉里红梅瓶
图3：洪武纪年人物故事梅瓶
图4：洪武纪年青花盖罐
三、是否万历仿品
有些专家把发现的洪武带款瓷器确认为明万历仿品，笔者却不敢苟同。《饮流斋说瓷》云：“瓷质之贵在于瓷泥”，以地质学说，就是一种富有黏性的冲积土。随着时代的传承，洪武朝的胎土，仍然延续元代的胎土而且大量地使用麻仓山的瓷土，仍然采用“二元配方”。而对麻仓土的认识，据《瓷鉴》介绍，麻仓土在成化中期已很紧张，万历后期已完全枯竭，所以万历时胎土淘练不精，杂质较多，根本就不可能有那么好的胎土。其次，洪武朝青料仍然有一些含铁高的进口苏料，烧制后有时青花呈色发灰，青料仍然下沉，铁锈入骨沉着，凹凸感明显。其三，万历早期的青料为回青，呈色蓝中泛紫，浓重艳丽；中期用回青掺合石子青，呈色明丽鲜蓝；晚期石子青比例增加，呈色蓝中闪灰，没有如图的灰黑。其四，虽然明初战乱频仍，窑厂仍然火光冲天，没有由此而停滞不前，御窑厂不断烧造出大量供朝廷御用的青花瓷器。既然有官窑和民窑之分，出现用洪武年号的“大明洪武年制”款式的官窑瓷器也就不足为奇了。只是以往没有发现带纪年的官窑款而已。
实物最有说服力，因而笔者推介几件实物藏品图片，旨在和业内人士共同探讨，希望大家各抒己见，权威部门准确认证，还中国陶瓷历史一个事实。即便洪武带款瓷器被人们确认还有待时日，但学界探讨和追溯的激情兴致也将方兴未艾。
备注：该文章已发表在《中国收藏家协会会刊》2011.9卷第3期
笔者单位：福建省云霄县长城旅行社董事长，高级经济师，中国收藏家协会会员，中国管理科学院学术委员会特约研究员 电话：13806958747
|
