|
（01） 有人说，新婚姻法会防止“傍大款、分财产”式的寄生行为，有利于女性自立、自强；有人说，这样的解释，现实中对女性权利保护不够，当婚姻遭遇险滩时，在经济关系中往往占据主导地位的男性会更容易“保持优势”，女性会面临“扫地出门”的风险。
（02） 父母给买房配偶没份，道理何在？ 新婚姻法第七条引起了很大的关注，例如就有人称，“一方父母买房，离婚后另一方没份”，其实是对婚姻中的强势方更为有利。更有人提出，这是对在婚姻关系中相对弱势的女性权利的损害。 从新婚姻法的规定来看，考虑到畸高房价和高离婚增长率并存的现状，一些条款正是为了均衡保护结婚的双方及其父母的权益。 实际生活中，父母出资为子女结婚购房，可能没有考虑到以后子女婚姻解体的情况。父母一般也不会与子女签署书面协议，如果离婚时一概将房屋认定为夫妻共同财产，势必违背了父母为子女购房的初衷和意愿，实际上也侵害了出资父母的利益。 故房屋产权登记在出资父母子女名下的，视为父母明确只对自己子女一方的赠与比较合情合理；如果由双方父母出资购买不动产，产权登记在一方子女名下的，按照双方父母的出资份额按份共有，可能更符合实际情况。 这些规定有利于均衡保护结婚的双方及其父母的权益，相对来说也比较公平。 至于“全职太太”，可能会出现解除婚姻关系后“净身出户”的问题，在司法实践中可能需要考虑妇女权益保障法及婚姻法等规定。 夫妻在婚姻关系存续期间所得，约定归各自所有。一方因抚养子女，照料老人，协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。《婚姻法》中规定“家务补偿请求权”是有积极意义的。 （03） “无房不婚”之风，会扭转吗？ 针对新婚姻法，有这样一种观点认为，规定可能会对婚姻中的财产关系带来调整，由此也可能会对现有家庭关系产生影响，也会对“无房不婚”、“傍大款、分财产”的婚恋观产生冲击。 可以这么说，新婚姻法对净化婚姻伦理有促进作用，通过一定程度上解除婚姻的财产功能，让婚姻的缔结更注重感情基础。司法解释堵塞掉了一些通过结婚“致富”的可能性，排除掉了一些通过婚姻形成共同财产的情形，在塑造新的人际伦理方面有积极意义。 “财产”的事说清楚了，才有可能更注重感情。结婚是双方家庭和身心的结合,不是炮友拼房子,末了还得互相想着从对方那儿捞点什么。 |
|
|
