|
两千多年以前，亚里士多德在他的作品中指出，艺术创造就是把事物的存在从一种形式转换为另一种形式，例如诗人把事物的实体存在转换为语言符号的存在。 这种说法被称之为“模仿说“，而“模仿说”肯定了诗（文学）是对于世界的模仿，不论是苏格拉底所说的表象世界，亦或是真实的世界，都是被模仿的主体。 但这种说法却只是著名文论家M·H·艾布拉姆斯提出的四种认识文学的角度中的一种。不可否认的是，文学作品确实来源于社会，在某种程度上必然与社会背后的文化有着一定的联系，但文学作品绝不仅仅是对于文化的反映，作者心灵的情感活动的表现，文字的技巧和艺术手法，同样是一部文学作品极为重要的组成部分。 纳博科夫曾经说过：风格和结构是一部书的精华，伟大的思想不过是空洞的废话。 这句话在某种程度上是有道理的。可是，抛开思想不谈，对于无法成书，谈不上风格和结构的文字，又应该如何去评判它的价值呢？ 再或者换句话说，民谣是否能被上升到文学的高度，甚至是最优秀的文学的高度呢？ 2016年10月13日19:00，美国著名歌手，艺术家鲍勃·迪伦获得诺贝尔文学奖。鲍勃·迪伦作为一名音乐家的成就是举世公认的，他的音乐影响了太多的人。然而，民谣这种艺术形式是否可以被上升到文学的角度，甚至凭借歌词获得诺贝尔奖这样的几乎是文学界最重量级的奖项，我认为是存在争议的。 鲍勃·迪伦本身当然足够伟大，可是我们今天谈的是文学。在我看来，这个诺贝尔奖并不是颁给鲍勃·迪伦所创作的歌词本身，而是他所代表的，影响了一个时代的文化。 在我看来，鲍勃·迪伦的获奖恰恰是当今世界上文化代替文学的整体趋势的一种体现，而文学和其他艺术的边界将在未来变得更加模糊，这已经成为一个难以改变的趋势了。从去年的阿列克谢耶维奇，到今年的鲍勃·迪伦，我们不难发现，诺奖显然更看重文学作品背后的文化，而不是文学作品本身。 2014年，莫迪亚诺获得诺贝尔奖。他的作品中涉及到第二次世界大战，真实地再现了二战法国被占领期间普通人的生活，重要的历史事件一直以来都是文化的重要组成部分。但从文学技巧的角度来看，他没有能够突破存在主义本身具有的一些问题，创作也缺乏美学特色。但他至少是“新寓言派”的代表人物，不能说他在创作技巧上没有独到之处。 2015年，白俄罗斯作家阿列克谢耶维奇获得诺贝尔奖。她最为著名的作品是关于切尔诺贝利核爆炸的。而其作品中反映的，更多也是作者的态度和思想，其文字几乎可以说没有美学价值，艺术表现手法也相当普通，只能依靠“对这个时代苦难与勇气的写作“来获奖。阿列克谢耶维奇本人自然是非常值得敬佩的，敢于去书写时代的苦难非常艰难，但是诺贝尔文学奖本应该是以文学为唯一标准的奖项，作家本人出色的精神品质能否成为获奖的理由实在是值得怀疑。 而在2016年，诺贝尔文学奖颁发给了鲍勃·迪伦，一个在艺术成就，社会声誉等诸多方面都无可挑剔，唯独在文学上存在争议的艺术家。我为什么这么说的原因是，鲍勃·迪伦的歌词确实优秀，但它无法离开音乐而存在。 鲍勃·迪伦的一些歌曲知名度非常广，例如说《答案在风中飘扬》。但当你不听音乐，仅仅是看歌词的时候，这些歌词并没有多么的吸引人，在结构上，缺乏诗歌的精巧，在内容上，也并没有多么深刻。可以说，赋予这些歌词艺术魅力的正是民谣音乐本身，正是鲍勃·迪伦创作的音乐给了它们全新的生命。试想一下，要是这些歌词仅仅作为诗歌发表，能够获得现在的高评价和知名度吗？我认为是不能的。 再者，鲍勃·迪伦本身早已成为一个文化符号，他本人的文化价值早已大过他的作品的文学价值了。国内的主流媒体在报道他获得诺奖的时候，也是把他描绘成一个歌手而不是诗人，因为显然，他在音乐上的造诣要远远高过在文学上的造诣。鲍勃·迪伦当然配得上这个奖，但是他的歌词是否配得上，我也许就要打个问号了。 鲍勃·迪伦的获奖使我不可避免的想到“情怀”这个在当下也许已经被“黑化”的词。有人说，诺贝尔文学奖颁给莫迪亚诺，是追悼一个文学流派的没落，诺贝尔奖颁发给阿列克谢耶维奇，是为了永远铭记切尔诺贝利的悲剧。而颁发给鲍勃·迪伦，在我看来，则是对于一个时代的怀念。上述三者，都是情怀，是褒义的情怀。 这种情怀值得我们去拥有，它很好，但它毕竟是文化，而不是文学。 早在多年以前，文学批评中只重视文化分析而忽视文本分析的现象就十分广泛，牛津通识读本《文学理论入门》的作者乔纳森·卡勒早在他的书中指出了这一点，并且强调文学批评不能被文化批评所代替，而在国内，也有大学中文系教授指出当今学生只读文学史和批评理论，忽视文本阅读，对于很多作品，甚至不去阅读文本，只看文学史应付考试，并且对这一现象进行了批评。 在我看来，文学之所以能独立于其他的艺术形式而存在，最重要的就是它的结构和表现形式。丰富的艺术手法和精巧的结构，正是文学最出彩的地方。在过去，很多思想和观点只能通过文学来反映，现实社会的风貌也只能通过文学来表现，然而，在现代社会，有音乐，电影，摄影，以及和文字相结合的画册，绘本，可以代替文学的很多功能，然而，唯独文学本身的语言美，结构美，音韵美是无法被代替的。在其他艺术形式中，文学毕竟要受到限制，为其他艺术而服务，但在小说，诗歌，散文中，文字是自由的，不受约束的，可以充盈着丰富的想象力的。 随着更多艺术形式的出现，它们都或多或少和文字有着重叠的功能，从某种程度上，它们也体现着一些相同的内容，而这些内容，我们姑且可以称之为文化。这种文化可以体现文学的很多内容，甚至是绝大部分的内容，但是，绝不是全部。 比起看鲍勃迪伦的歌词，我更愿意戴上耳机，播放着他的民谣音乐，手里捧一本纳博科夫的小说，静静地欣赏文字的魅力。 不可否认的是，文化与文学的边界正在模糊，不论你是否赞同这种模糊，诺奖已经告诉我们，文学和其他艺术的边界在未来将会变得更加模糊，这已经是一个难以改变的趋势了。 在我看来，文化和文学应当是互相促进的作用，鲍勃·迪伦的作品尽管在我看来并不那么的“文学”，但我相信，他的音乐一定对于文学起到了促进和推动的作用。每一次诺贝尔文学奖的颁布，都会有人讨论作家是否值得获奖的问题。我认为这是全无必要的，文学涉及的面很广，尽管鲍勃·迪伦的歌词在我看来没有那么优秀，但他对于文学的贡献绝对是不可估量的。无数作家在鲍勃·迪伦的音乐中获得灵感，鲍勃·迪伦本身，就已经是文学史上一个不可磨灭的符号了。 但我仍然要说，作为一个“实用论“的赞成者，我更愿意看到更多的实验性的文学作品出现，开拓文学更多的潜能。我希望看到更纯粹的，更风格化的文学作品。我也希望文学的核心，文字能够得到更多的重视。我也相信，各种艺术形式之间的交汇融合，最后的结局不会是演变为一种艺术形式，而反倒是发展出独属于自己的，更鲜明的艺术特点罢。
|
|
|
