【铅笔读前感】专栏第一期：人为制造的脆弱性

专栏说明：从今天开始，在铅笔社微信公号开设新专栏【读前感】。最近几年，中国出版界很繁荣，出版了很多好书，尤其在翻译书方面，译介了很多国外优秀图书。速度之快，简直令人目不暇接。正所谓“买书如山倒 读书如抽丝”。

以往，我都是读完了书，然后挑出观点重要或有趣的书，写出书评。可是新书很多，纷至沓来，我读书的速度又慢，很多好书，往往很长时间埋没在书堆中，殊为可惜。

既然如此，不如不等读完书写书评，而是从“为什么要买这本书？”“读这本书，打算回答什么问题？”这些角度，在读书以前先写下“此书看点”，也就是所谓“读前感”。读前感肯定不如读后感全面，也难免会有误判，但倒是暗合“带着问题去读书”的阅读方法。

信息大丰富的今天，图书数量浩如烟海。不是每本书都值得精读细读的。了解某本书在知识结构、问题情境中的位置，或许可以帮助读者判断，这是一本应该精读还是泛读的书。从这个角度来说，“读前感”对读者也是有用的吧。

读前感第一期

《人为制造的脆弱性：银行业危机和信贷稀缺的政治根源》

[美]Charles Calomiris / Stephen Haber 著

中信出版集团

2015年。

银行业在经济体中的地位一向都很特殊。银行从储户那里吸收的存款的大部分，都被当作贷款放出去了。银行只留下一小部分，也就是所谓“部分准备”。从严格的财务角度来说，所有储蓄银行都处于“濒临破产”的境地。如果所有或者大部分储户同时来提取存款，银行只有破产而已。

问题在于，按照储户在银行存钱时双方签订的合同，储户有权随时提取存款，即使是定期存款提前支取，也只是损失定期利息而已，别说本金，活期利息照拿不误。从逻辑上说，“部分准备”和“随时支取”是互相矛盾、不可兼得的。

奥地利学派对这种银行部分准备制度一直持批判态度，认为这是一种通胀，是导致经济周期的重要原因。米瑟斯当年在欧洲已经跻身大经济学家之列。曾有银行邀请他去担任董事，报酬丰厚，但固执的米瑟斯开出的条件是彻底改变银行制度。银行当然无法接受，米瑟斯宁可放弃这优厚的报酬也要坚持原则。

从货币本身的角度来说，奥地利学派对银行部分准备的批判是正确的，但分析银行问题时，必须要把政治、国家、权力等问题放在一起共同思考。这样一来，结论就不那么简单了。《人为制造的脆弱性：银行业危机和信贷稀缺的政治根源》一书，就在这方面做出了深入探讨。

1894年甲午战争中，中国惨败于日本。有历史学家指出，中国战败的一个重要原因是政府的融资能力极弱。日本当时已经有一千多家现代意义上的银行——也就是这种部分准备银行。反观中国，则一家也没有，只有旧式的钱庄和票号。钱庄票号和现代银行的差异，主要就在于融资能力。银行的融资能力要强大得多。并且，银行和政府之间有密切的联系。

日本有足够的现代化银行，政府可以通过这些银行很快筹集到大量资金，投入战争。清政府却没有这种手段，只能依靠固定的政府税收——主要来自农业——支持战争。结果，中国虽然是个大国，日本是个小国，但直接投入战争的资源，日本却明显多于中国。日本战胜中国，并非偶然。

现代意义上的银行，首要的功能就是在社会中创造出一种高效的融资手段。在这种融资手段中，部分准备制是核心部分，它实现了以小博大的杠杆效应。这种融资手段当然可以很方便地被政府利用。政府利用这种手段，就可以在战时快速筹集资金，也就是集中国家资源。

那些没有这种融资手段的政府，即使国家体量很大，整体实力更强，但在对外战争中，会因为无法集中资源，而被那些有融资手段的国家打败，继而消灭。也就是说，部分准备银行虽然在经济逻辑上“濒于破产”，但在政治逻辑上，却让国家有了更强的战争能力。在弱肉强食的国际社会中，这直接关乎国家的生死存亡。

可见，我们不应该仅仅从“是否正确”“是否符合逻辑”等角度去分析银行制度。是否适合生存竞争，同样是非常重要的角度。银行的脆弱性和“濒于破产”，确实是人为制造出来的，但这是为了解决国家和社会的生存问题。

如果“天下无贼”，那么，大量用于防盗、安全的投入确实是浪费。但在“天下有贼”的情况下，这些投入就是在满足真实的需求，和衣食住行一样重要和不可或缺。有人幻想改造人性，从而让社会节省安全方面的投入，认为这样才是高效率和不浪费。这是彻头彻尾的空想。

那么，到底银行业在发展历程中和国家权力之间是怎样建立关系的呢？银行业今天的特殊地位和国家对银行的特殊需要之间是什么关系呢？以往的历史中有哪些典型案例呢？银行的这种脆弱性有可能解决吗？

这些，就是我们想要通过阅读本书寻求的答案。