|
百度输入“宋朝 财政收入”，出来的都是千篇一律的一个数字： “宋朝财政收入最高的一年,达到了1.6亿贯(1贯=1000文),即使是后来失去了北方半壁江山的南宋,财政收入高的时候也能达到1亿贯。” 而在我们昨天讨论GDP问题的时候，引用的《青年时报》报道的某位历史“老师”来杭的讲座实况中，这个数字更吓人： “北宋时GDP最高的年度达到了1.6亿两白银，南宋时也有1亿两！” 吓死个人了，一点6亿两白银是多大一堆儿啊！《马关条约》要赔2亿两白银，已经相当于清朝几年的财政收入了，另外，到底这一亿是财政收入？还是GDP？这两概念相差很大的。 不知道是那位“老师”一时糊涂讲段子讲错了，还是现场的记者写的时候写错了。 1.6亿这个数据哪出来的且再说，宋朝那财政收入真的是用白银来计算的么？ 这里必须普及一个历史常识，中国大规模地使用白银这东西作为“一般等价物”也就是货币，是在明朝中叶以后，因为明朝时期才有大量的白银输入，使得白银作为货币的条件成熟，而换到之前的唐、宋、白银都不会是主要的货币计算单位。 所以从这个角度说，后面那句话也是扯淡了：“明朝最高时是1500万两，张居正改革前跌到250万两，是南宋的1/40；哪怕是清朝有了现代工业，总收入也只达到8800万两。”拿明清时期以白银做单位去和不用白银做单位的宋朝比，得个1/40的结论，您说到底是有多不靠谱。 那第一个结果里面那个“一亿贯”到底对不对呢？“贯”是什么呢？ 我们不得不指出，连第一个用“贯”做单位的数据我们都要打上个问号，小编并不是宋史专业出身，但查了《宋史》的《食货志》、《宋会要辑稿》的《食货》，都没有看到“一亿贯”或者“一万万贯”或者“一亿六千贯”或者“一万六千万贯”这样的数据，也有可能是近年来学者的研究成果，但相信一个严谨的学者也不太会得出“一亿贯”这样的数据。 为什么呢，我们得了解北宋的税收到底怎么收的：《宋史》卷一七四《食货上（二）：方田，赋税》： “岁赋之物，其类有四：曰谷，曰帛，曰金、铁，曰物产是也。谷之品七：一曰粟，二曰稻，三曰麦，四曰黍，五曰穄，六曰菽，七曰杂子。帛之品十：一曰罗，二曰绫，三曰绢，四曰榇，五曰絁，六曰绸，七曰杂折，八曰丝线，九曰绵，十曰布葛。金铁之品四：一曰金，二曰银，三曰铁、镴，四曰铜、铁钱。物产之品六：一曰六畜，二曰齿、革、翎毛，三曰茶、盐，四曰竹木、麻草、刍菜，五曰果、药、油、纸、薪、炭、漆、蜡，六曰杂物。” 简单地说，宋朝收税，不是如我们现在收个人所得税、增值税之类一样，跑税务局交人民币，而是杂七杂八，大体上分为谷、帛、金铁、物产四类，谷就是交纳各类谷物，帛就是各类的织物、金铁包括金、银、铁等，也包括通行的铜钱和铁钱（没错，见同书《食货下（二）钱币》一节，宋朝通行的有铜钱，因为铜不足，有些地方还通行铁钱），另外还有物品，比如各类的茶、盐、革、草、蜡等，都是官府收税的对象。 所以，宋朝的时候，朝廷计算税收是怎么算的呢？下面有句关键的话： “凡岁赋，谷以石计，钱以缗计，帛以匹计，金银、丝绵以两计，藁秸、薪蒸以围计，他物各以其数计。至道末，总七千八十九万三千；天禧五年，视至道之数有增有减，总六千四百五十三万。” 粮食用“石”，钱用“缗”、帛用“匹”，金银和丝帛才用“两”，另外还有草（一般是供应军马使用等）、薪炭等用“围”，其他各种物品都有各自的计量单位，所以下面这个宋太宗至道末年的70893000这个数据的单位是什么呢？“石缗匹两围……” 也就是说，我收一万围的草，也是算一万的数目，你不能说一万围草折合一万贯钱吧？要是一万围草折合一万两银子那更扯淡了。 哪怕真要折算成贯，那么请问用什么样物价标准，何时？何地？有何出处？这些麻烦的问题不解决，这个折算就不科学。 “贯石匹两”这样的单位在宋朝可是非常常见的，《食货志》里还有类似的记录，比如同篇的：“正税并积负凡九十二万二千二百贯、石、匹、两有奇。”从宋朝的实际来看，把这些杂七杂八的单位统一折算成银子也没有必要。 无论是历史学，还是经济学，都是严谨慎重的学科，小编在这里只能遗憾地表示，用网络学史真的要小心，广为流传的段子要仔细想一想，最好再去读一下书，就以刚才提到的宋明两朝的岁入比较来说，且不说宋朝的财政税收的单位并不是银子的“两”，就算是“两”，还有个银价的问题，大量收入银的明朝和宋朝相比，银子的购买力一样吗？银子的成色一样吗？（没错，哪怕今天你买个戒指，24K和19K价格还不一样呢），哪怕同样是宋朝，前期和后期，银子的购买力一样吗？江南和四川，银子的购买力一样吗？你不能大而化之地两嘴一张，明朝是宋朝的1/40，所以宋朝比明朝富多了……想问题不能够复杂化，同样也不能够太过简单化，传播一些错误的知识比不传播更为可怕。 |
|
|
