|
俞樾废中医之谜 章原 俞樾（一八二一——一九零六），字荫甫，号曲园，浙江德清县人。晚清著名朴学大师，治学以经学为主，旁及诸子学、史学、训诂学，乃至戏曲、诗词、小说、书法等，可谓博大精深。曾主讲苏州紫阳书院、杭州诂经精舍等，海内外求学者甚众，被尊为“东亚唯一的宗师”。一生笔耕不倦，著有五百卷巨著《春在堂全书》。 这样一位严谨治学、造诣颇深的著名学者，却提出了偏激的“废医论”，成为近代史上反对中医“第一人”，于情于理都令人难以索解。对于其提出“废医”的原因，代表性的观点大致有： 赵洪均先生认为其思想根源多方面：传统社会士大夫向来看不起医学；清末医界不振，医道颓靡；俞樾家人多因病早丧者，故颇有切肤之痛；俞樾所处时代毕竟已经引进一些西方文明，医学又在诸学术之先，故洋务思想及西医之影响也不可完全否认。刘泽先先生认为李鸿章等人的影响、日本学者的影响、甲午战争的失败的刺激是俞樾提出废医的主要原因。郝先中先生则认为主要由于俞樾家庭的厄运引发出“废医论”。 在考察当时的文化背景以及俞樾生平资料后，笔者认为俞樾废医受到西方文明、李鸿章、日本学者影响等观点缺乏直接、可靠地材料。家人多因病早丧，厄运连连无疑是俞樾提出“废医”的重要原因，但俞樾之“废医”并非只是情感的宣泄，在废除中医的激愤的言辞下，或有“起医”之良苦用心。 俞樾涉及“废医”的文章有两篇，《废医论》与《医药说》，两篇文章观点亦不全相同。 《废医论》共分七个篇章，包括本义篇，原医篇，医巫篇，脉虚篇，药虚篇，证古篇，去疾篇，其主张从篇名中已可概览，分别从不同的方面“论证”了医药皆不可靠，应该废除，最终的结论是“医之不可恃，药石之无益”，治疗疾病的唯一途径是“长其善心，消其恶心”。而到了后来的短文《医药说》中，则改变了关于“药虚”的立场，提出“余固不信医也，然余不信医而信药”，于是又有“废医存药”之说。 俞樾本事朴学大师，宗法王念孙、王引之父子，以训诂、文字、考据之精而独擅一时。然而这两篇文章，却缺乏学者的严谨与逻辑的力量，只凭主观臆断，仅仅选取对己有利材料，“仅仅从古文献中撷取例证，加以排比归纳、串联，摘取资料作为论据，得出‘医可废’的观点和结论。然而，研究中医药理论，仅从考据角度，从古书到古书，从文献到文献，忽忽略古今医药的实践，难免得出荒谬的结论。可以说《废医论》基本上是一篇带有书生之见的不通之论”。 然而，这样的“不通之论”的确出自俞樾之手，收在他的文集当中。这必须结合文章写作的背景才能更好地理解。 “废医论”列《俞楼杂纂》第四十五卷，《俞楼杂纂·序》云：光绪戊寅之岁，门下诸君子为余筑楼于孤山之麓，名曰“俞楼”，……明年春，余与内子偕往，同住俞楼，勾留四十余日而返。是年夏即抱骑省之戚，福过灾生，斯之谓欤。余亦意兴颓唐，衰病交作。回忆春日湖楼风景，殊有一生几两屐之叹。因于《曲园杂纂》后，又成《俞楼杂纂》五十卷，或藉著述流传，使海内知有此楼，庶不负诸君子之雅意乎。 “光绪戊寅之岁”为一八七八年，“明年春，余与内子偕往，同住俞楼”，表明一八七八年俞樾才正式住进俞楼。笔者曾在苏州曲园查看俞樾生平年表，记载《俞樾杂纂》变编定于一八00年（一说为一八0一年左右）。按，一八七七年，俞樾编定《曲园杂纂》五十卷，因此，《俞楼杂纂》收录的为一八七八年至一八八0年文章，《废医论》自成于此间。 正是在此期间，俞樾的生活中发生了一件大事：一八七八年，自幼青梅竹马的妻子姚氏病故。姚氏为俞樾外表姐，伉俪情深，二人一生恩爱。妻子的突然病故对俞樾打击很大，从此以后，他“亦意兴颓唐，衰病交作”。将夫人归葬杭州台山后，俞樾曾在墓侧筑室三间，和夫人日夜相守，感人至深。然而疾病和灾难对俞樾的打击远不止此。他与妻子育有二男二女，却屡遭不幸：大女婚后不久，丈夫变突然病故；一八六六年小儿子染重病，几近成废；一八八一年，长子绍莱英年早卒；一八八二年，俞樾最疼爱的小女绣孙又突然病逝。 以俞樾在当时的声望与地位，家人有恙，自会全力延请名医救治，居住地苏州又向为繁华之地，多有名医坐堂。然而，医药全然无效，家人相继遭遇不幸，俞樾内心的绝望与悲愤难以言表，从他当时留下的诗句“老夫憔悴病中躯，暮景如斯可叹无。去岁苦儿今哭女，那教老泪不干枯”中可窥一二。同样收录在《俞楼杂纂》中的《一笑》也记录了他此时的心情： 庄子不云乎：人上寿百岁，中寿八十，下寿六十。其中开口而笑者，一月之中不过四五日而已。余近日朝郗暮厝，愁环无端，求有此四五日而不得，故于《杂纂》中村此一卷，排积惨而求暂欢。 家庭的屡遭不幸使得俞樾怀疑乃至迁怒于医药也就不难理解。可以说，正是妻子病故直接促使他提出了“废医”的偏激言论，《废医论》中自言：“曲园先生所以愤然而议废医也”，“愤然”一词正是他情绪化表达的最好诠释。 由于在晚清名望卓著，其书流布甚广，是以，俞樾“废医”说一出，观者为之哗然。然而，俞樾的高足、同样为国学大师的章太炎先生一针见血地指出：“先师虽言废医，其讥近世医师，专持寸口以求病因，不知三部九侯，足以救时俗之违经，复岐雷之旧贯，斯起医，非废医也。” 章太炎是俞樾的得意门生，自幼习经之余，受家庭氛围影响，对于中医亦广泛涉猎。兹一八九0年入诂经精舍后，长期侍奉俞樾左右，师生二人甚相投，章太炎在诂经精舍所作几十篇“课艺”，还曾被俞樾收入《诂经精舍课艺》，足见俞樾对他非常欣赏。虽然在一九0一年，章太炎曾由于投身革命遭受到俞樾的指责，师生公然脱离关系。然而，这纯粹是出于政治上的分歧，为掩人耳目而为，并未真正改变师生关系，章太炎终身都对俞樾保持着极高的敬意，把他视为自己的恩师。 对于俞樾的“废医”思想，章太炎应该说是最具发言权的。他首先承认俞樾废医之说有其特定的背景：“先师俞君侨居苏州，苏州医好以瓜果入药，未有能起病者。累遭母、妻、长子之丧，发愤作《废医论》。不怪吴医之失，而迁怒于扁鹊、子仪，亦已过矣！”但是，他没有像一般人那样就事论事，仅拿曲园先生的表面文字做文章，而是通过文字的激愤，看到俞樾的苦心与无奈，认为俞樾的废医论并非批评中医药，而是针对当时的医师技术不精，“专持寸口以求病因，不知三部九侯”而作。由此，章太炎对俞樾“废医论”给予了很高评价，“救时俗之违经，复岐雷之旧贯”，认为这不仅不是反对中医，而且是在“起医”。 很显然，俞樾撰写《废医论》、《医药说》系由于医生未能救治家人，由此迁怒医药而起。事实上，他对于“周秦以上之遗言”、“炎黄以来之遗法”非常推许，认为“宋元后诸家，师心自用，变更古意，立说愈多，流弊愈甚”。（《与刘仲良中丞书》） 但即便是在愤激之下，俞樾也没有否认世间有良医存在。《医药说》中，俞樾写道：“药之始，故处于医，然此等医皆神而明之，非世俗之医也。余亦岂敢谓世间必无良医？然医之良不良，余不知也，必历试而后知焉，身岂可试乎哉？”他所讽刺的乃是“世俗之医”：“今之世为医者日益多，而医之技则日益苟且，其药之而愈者，乃其不药而亦愈者，其不药不愈者，则药之亦不愈，岂独不愈而已，轻病以重，重病以死。”俞樾对于“世俗之医”的抨击固然出于激愤，却并非全无道理，一针见血地指出了当时医界鱼龙混杂的复杂局面。 无独有偶，章太炎在写于一九二0年的《仲氏世医记》一文中记载到：“先师德清俞君，恨俗医不知古，下药辄增人病，发愤作《废医论》。有疾委身以待天命，后病笃，得先生方始肯服，服之病良已，乃知道未绝也。”治愈俞樾疾病的就是江南名医仲学辂，他以精湛的医术，让憎恨“俗医”的俞樾也发出了“道未绝”的感慨。 医术关系到人的性命，因此，自古以来，人们对于医生的期望都非常高，自然，对于误人性命的庸医也格外痛恨。但是不学无术的庸医并不等同于治病救人的医，将二者混为一谈是不公正的。医学发展的主流毕竟是积极向上的，废医之说绝不可取，正如大诗人苏轼所说：“华佗不世出，天下未尝废医；萧何不世出，天下未尝废治，”（《拟御试策》） 俞樾的“废医说”产生后，产生了很大影响，时常被反对中医者拿来作为证据。有论者每将后来废止中医的领军人物余云岫的思想渊源上溯至此，认为二者一脉相承。但在笔者看来，余云岫的观点更多的是在留学时受日本的医事改革影响，俞樾的言论只是被他引来作为例子而已，他对于俞樾的理解远没有其师章太炎深刻，至多算是“误读”而已。 拨开笼罩在《废医论》、《医药说》上的迷雾之后，我们再来看俞樾时，会发现他对于中医药的态度是矛盾的，虽然大声疾呼废医，同时又主张“多刻古本遗书”，他在《与刘仲良中丞书》中言： 窃谓诸子之中，有益民生日用者，切莫于医家。……宜多刻古本医书，如《难经》、《甲乙》、《巢氏诸病源侯论》、《圣济总录》等书，俾学者得以略闻周秦以上之遗言，推求炎黄以来之遗法，或有一二名医出于世间。（《春在堂尺牍卷六》） 俞樾对于医学经典非常熟悉，诸古医籍中，他最重视《内经》，认为“四库全书中，子书莫过于《黄帝内经》”。并对王氏父子治经之法仔细校读，对于各注家，认为“宋林亿、孙奇、高宝衡等校正者为最善”。俞樾并就读书中的疑问做了札记，其《读书余录》中，有四十八条是对《素问》的校勘，正是他运用考据学方法对医学经典进行整理的见证。后被定名为《内经辨言》，收录于《三三医书》中，上虞虞鉴泉在书（会稽裘吉生）序上所说：“考据精详，印证确切，关于《内经》之一字一句，无不探赜索隐，辨讹正误，良是助吾医之研经考古者。” 此外，俞樾对于养生也颇有研究。他在遗书中叮嘱子孙“饮食尤宜清淡，若肥醲之物，古人谓之腐肠之药，匪徒无益，而反有损。勿信世人食补之说，须知我辈究是膏粱之体，非遂饮馔者所能补也”。《废医论》中强调精神道德因素对于健康的影响，也符合自古养生“身心兼养”的原则：“夫人之病由心生也，心者气之帅也，气者人之所以生者也。善养生者，长善心而消恶心。善心为主，四体从之，其气和调而畅达，足以御风雨寒暑之变，故其为人也不病，虽有病也不死。”“不善养生者，消善心而长恶心，恶心为主，四肢达之，其气缪庆而底滞，非但不足御风雨寒暑之变，甚者挟吾心而妄行为狂易之疾，故其为人也恒病。”他还作有《枕上三字诀》，论述如何提高睡眠质量、强身健体的要素，为养生者所重视。 由此可见，长期以来，由于带有“废除中医第一人”的头衔，俞樾在养生与《内经》文字的校对等方面的贡献被人所忽视。我们不仅要看到他对于庸医的痛恨，更应注意到激烈的文辞背后，“哀其不幸，怒其不争”的苦心。“废医”之说，或许只是“起医”的另一种表达。 文子录于儋耳听雨楼 二0一四年三月十四日晚 |
|
|
