|
析房屋行政登记案的原告资格和起诉期限 ——原告刘某诉被告丙县房地产管理局房屋行政登记案 刘万金 （载《最新行政审判与行政执法文件解读》2007年第12辑）
[案情] 1998年10月17日，甲村与乙公司签订一份抵押担保借款合同：乙公司以其“第02－010001号”《房屋所有权证》(下称“1号证”)所登记的房产做抵押，借甲村刚刚取得的征地补偿款8万元用于经营。合同签订之日，乙公司即把“1号证”交甲村保存，双方约定改日去被告丙县房地产管理局办理抵押登记手续。 1998年11月6日，被告丙县房地产管理局又将同一处房产对丁（丁系乙公司法定代表人）颁发了“第02－00008号”《房屋所有权证》(下称“8号证”)，但被告处没有该房产登记的任何档案材料。 1998年11月17日，丁以“8号证”所“登记”的“房产”做抵押，为乙公司从戊银行贷款23.5万元。同月27日，被告为其办理了抵押登记手续。 1999年6月，因司法机关查处甲村村干部挪用资金，时任村干部的A、B、C、D四原告（下称原告）每人兑款2万元交至村上。 随后，甲村通知丁：乙公司借甲村的8万元改向原告刘某偿还。同时，原告持“1号证”与丁一同去被告处办理抵押登记手续，被告以该房产已被戊银行用“8号证”抵押登记，不能重复抵押为由予以拒绝。 随后，丁躲债外逃，下落不明，乙公司倒闭。 1999年8月，原告刘某准备起诉被告，被告以给其协调处理为由不让其起诉。直至2006年2月，被告一直给其协调处理，但未果。 2006年3月3日，原告刘某向法院起诉，请求撤销“8号证”。被告以原告不具备主体资格，起诉超过了法定期限等理由予以答辩。 [裁判] 山东省东平县人民法院经审理认为：原告具有提起本案诉讼的主体资格；原告起诉不超过法定期限；被告颁发“8号证”的事实不清、主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销“8号证”。 [争议] 本案的主要争议焦点是：（1）原告是否具备诉讼主体资格？（2）原告的起诉是否超过了法定期限？ [点评]
析房屋行政登记案的原告资格和起诉期限
一、关于原告是否具备诉讼主体资格？ 一种意见认为，原告不具备主体资格。理由是：（1）甲村将债权转让给原告后，仅仅是“通知”了乙公司法定代表人丁，但没有证据证明是否取得了乙公司的“同意”。根据民法通则第九十一条“合同的一方将合同的权利、义务全部或部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意”的规定，该债权转让行为无效。原告不是实业公司的债权人，与本案没有法律上的利害关系。（2）即便是债权转让行为有效，因为该抵押担保合同没有登记，原告对涉案房产不享有抵押权，“8号证”撤销与否对其不产生实际影响。 第二种意见认为，原告具备主体资格。 法院采纳了第二种意见，认为：（1）甲村与原告之间的债权转让行为有效。合同法第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”可见，就债权转让问题，民法通则第九十一条确立的是“双方合意”生效制度，合同法第八十条第一款确立的则是“单方通知”生效制度。二者相比较，民法通则为前法、一般法，合同法为后法、特别法。根据后法优于前法、特别法优于一般法的适用原则，应当优先适用合同法的规定（“单方通知”生效制度的确立是一个重大的变革，有极为重要的意义：它既尊重了债权人对其权利的自主行使，保证债权人及时、有效地处分其权利；又能使债务人能够及时地了解权利转让情况，避免债务人在履行义务时可能造成的损失，防止债权人滥用权利，损害债务人的利益；同时，也不会影响交易的正常进行）。（2）“8号证”与原告有法律上的利害关系。被告拒绝为原告持有的“1号证”办理抵押登记的理由是涉案房产已被戊银行用“8号证”抵押登记，不能重复抵押。可见，“8号证”及其抵押登记行为的存在，是原告持“1号证”进行房产抵押登记，行使抵押权的障碍。“8号证”与原告的利害关系显而易见。 二、关于原告的起诉是否超过了法定期限？ 一种意见认为，原告早在1999年就知道了“8号证”并准备起诉，其在2006年3月提起诉讼，超过了法定期限。 第二种意见认为，原告的起诉没有超过法定期限。 法院采纳了第二种意见，认为：信赖保护原则要求政府要守信用，言必行、行必果，取信于民，使社会关系处于稳定状态。1999年8月原告准备起诉时，被告不让其起诉，并且一直给其协调处理。时间被耽误的原因是被告而不是原告造成的。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内……”的规定，被告给原告协调期间不应计算在起诉期限内。剔除该期间后，原告的起诉没有超过法定期限。 |
|
|
