|
让我来简单概括一下“无夏论”的主要观点，一是考古学的，这不用多说了，一定要见到镌刻文字（《后记》再谈）；另一个就是疑古派，观点有不少： 1、已破译的甲骨文里没有一个“夏字”； 2、甲骨文记载成汤不是商开国皇帝，而是中兴之主； 3、商人（领袖）开始称王的时代很早，最早可追溯到夏中、晚期，于是，疑古派由此推断夏不是中央王朝，商朝是独立发展，且与所谓“夏”应该是同一时期； 注：看他们言必称甲骨文，可见是完全受考古学的观点所支配。 4、又指《史记》记载周人祖先稷曾在禹手下做官，所以疑古派又推断出：周灭商后，为了塑造自己“造反”的正义性而虚构了“夏”； 那么，这个“夏”周人是又怎生变出来的呢？ 疑古派的解释是： 1、周人把禹化成了“夏”，以示自己正统； 2、周人把商人的另一分支（指二里头遗址）或商人的先人（即“先商”，也是指二里头遗址）给强行改成了“夏”。 于是，疑古派就得出结论：无夏，实为早商。 PS：但由于“早商”在史书中全无记载，所以即便理论上认为早商已存在很久，但现实的结果就是已经造成无考了——这就是我前天说的，脱离文史考证的考古学或怀疑一切史料的考据史最终都会成为“悬空史”，100%会，必无二果。  再来见识一下这些人的双重标准——疑古派的天然立场就是不相信《尚书》不相信《史记》里的《夏本纪》及上古史的，但如上所举例子，他们为了自己的理由显得更充分而引用了史记里的“周夏联系史”。 那么，同样是《史记·殷本纪》中指出的，商人的祖先“挈”是“兴于唐虞大禹之际”的这一条史料却被完全无视。 也就是说，按《史记》来看，商人祖先挈曾辅助大禹治水毫无疑问；而又可以根据《史记·夏本纪》则商也曾臣服于夏也无疑问。 于是：周商与夏便双双对上号了。 现在，先来根据“正史观”（即传统史观）来分析个中奥妙：  1、周商曾臣服于禹（夏），周对夏感恩戴德，而商则谋反灭夏； 2、于是，商不承认夏自然就合理了，因此，甲骨文遍寻不是反常，而是正常； 3、而周灭商后又大张旗鼓地、浓重地把“夏”请回来，这也非常合理，正是因为它重要周才要请它回来，若按疑古派所说是“周故意把先商说成夏”那岂不是荒谬绝伦？就不怕弄钱反正反而使商“死灰复燃”？ 另，既然要请“上古”以“立威”，那请三皇五帝任何一个不比什么鬼“先商”更强？而非要请一个被指斥为子虚乌有的“夏”？ 正常人都看得懂，哪个更合理，一目了然！ 继续深度分析：  1、西周“遂公盨”的出土及铭文破译，已为确证大禹此人的存在提供了强力证据，再加上各地陆续发现的夏代（此处指夏的时间年份）水渠，就逻辑上完完全全坐实了大禹此人！ 一个大禹、或多个大禹，并不能支持疑古派所持的二里头一带里没有大禹，因为那里就是黄河腹地。 2、根据 “遂公盨”铭文：“天命禹敷土，随山浚川，乃差地设征，降民监德，乃自作配乡（享）民，成父母。” 大禹因治水而被百姓（各部落）拜为王。  3、禹传启，启立夏国，根据《史记·夏本纪》，启崩传儿子太康，因奢淫无度，被东夷族“有穷氏”灭国，有穷氏领袖即后羿，即“后羿代夏”，此事导致夏“失国”40余年。 这40多年间，足够商人自立为王了，根据年表推算，正好是夏的中、晚期。 看！又对上了！合情合理！通达自然！  之后的事情大家就完全可以轻易推导了，夏既已衰落，自会不断丢失民心，此消彼长下，商最终取夏而代之。 这过程中，商是否完全臣服于夏，和是否早就成王，以及甲骨文没有提及夏一字一句，根本就不冲突，一点都不具备推翻《史记》的理由。 那么，现在再来假设一下疑古派可能会不依不饶地质疑的问题：  问：没文字，如何敢肯定二里头不是早商？ 答：既然考古学家已认定二里头为上古中国之“最”，则商人甲骨文何须隐瞒？须知甲骨文不是史记，而是卜卦卜文，专门用来替商王歌功颂德以祭天祭地祭鬼神，奈何独缺早商王？ 问：但夏史料紊乱，疑点丛丛怎可信？ 答：事记错，人记错，“事体”不会记错，因为若所谓“早商”没有击败任何一个强大对手就一统中原，实属反逻辑推敲，怎可信之？ 且既然考古学家都一致认可“信史”（即商）之前的“原史”（即无文字或镌刻符号等佐证）时代中华文化是呈“满天繁星”状，则何以不能出现一个“共主”？总不可能所有部落都强弱相当吧？ 一句话：越质疑就越使夏的形象越清晰。 问：但是实在找不到“夏”字呀！ 答：不是找不到，而是你们无视了史籍！1、禹既可证，则夏必有之； 2、所有史书，自《尚书》降，均有夏。为何尔等偏不信可见的，而要信不可见的？ 还是那句：谁是反人类逻辑，一目了然！  最后，再奉上一道强证据：  《尚书·多士》记录周公对殷商遗民曰：“惟尔知，惟殷先人，有名有册，殷革夏命”，两个“惟”，明显表现出语气无奈，这表明商人故意“抹掉”夏朝，周公心知肚明，殷遗人都心照不宣——也就意味着，包括毁灭夏的一切痕迹。 禹夏有德天下咸服，周铭记则必重塑； 商好战无常，致五次迁都，世人皆知。 所以，周朝非得恢复“夏礼”，以至于将自己的民族也与夏搭在一起，即后来演变出来的“华夏族”，足见夏因为得人心，才是周重塑夏的有力理由。 也所以，一切合情合理，断无毛病。  这回结束了吗？ 没有，最后的最后，还有更强的！ 殷墟出土的甲骨文有约4500多个，已被破译的1500多个，好像考古界一直都认为甲骨文就是商人发明的，是吗？ 非也，请看截图：  很明显，二里头遗址如是夏，及“夏朝”有文字的可能性大大增加，至少大于50%！！ 后记：《与考古学家商榷》  作为历史爱好者，关于史学的论据如上所述。下面就简单谈谈关于考古的。 考古学家总是以“没有发现文字”为由而拒绝承认二里头遗址为夏都，甚至连“基本确定”或“大体确认”都不愿意表示，这本来没有问题，作为专业的严谨学者嘛，当然应该抱着“缘木求鱼”的心态继续求索对不对？ 但让人疑惑的是，前脚不能确定，后脚转身就将继续求证束之高阁，而把二里头宣扬为“最早的中国”，其理由，以我不专业的理解，主要是通过遗址规模的级别、文物工艺以及城市构造所反映的社会结构来确定的，因为它是同时期无可否认的“No.1”，所以它就是“最早的中国”。 咋一看，也没啥吧~但一想到在考古界已占据主流的“先商说”便不仅惊出一身冷汗。因为，如前文所述，既然已完全否定了夏，则二里头必然只有是早商了。那么所谓的“最早中国”就是指中国最早的朝代就是商无疑。 于是：“夏”彻底消失。 先别管年代对不对（即先商与晚夏），总之，“夏朝”这个名字都可以直接K掉。 那就形同颠覆中华民族数千年的史观！ 这，切可不能轻忽视之！ 首先，我班门弄斧一次，谈谈考古，根据日本NHK的二里头遗址纪录片《迷失的文明》，他们指出二里头是夏都的证据是，如下图： 上图NHK所指正的“杀伐”就是根据遗址现场勘探得出的考古分析结果，如果二里头遗址不是夏都。那么，考古学家是不是应该解释一下：为何商人会在此地进行一场如此大规模的手足相残？ 甲骨文并无记载，那么，“一级”证据无考的前提下，当然是应该取信信“二级”证据，也就是《史记·夏本纪》与《殷本纪》，结果早有公论：就是商灭了夏。 还有一例： 据闻，考古学泰斗绉衡老先生是坚定的“夏都说”，在面对“先商说”愈演愈烈的时候，他坚持一个观点： 不能把二里头遗址的一至四期分开考证。 他这样说的原因是，“先商派”把二里头的三、四期已与殷商文化高度吻合的建筑风格及工艺主张为“正商”（大致这意思，姑且以此形容），就是说，按“先商派”看法，二里头的三、四期已经是很正统的商朝风格，而一、二期则差别较大，这一点，“先商派”是存疑，似并无相关解释。 但NHK则给出了解释，并且看起来很合理，因为“先商派”是认同一、二期遗址的存在时间是处于“夏朝”时期的。 所以，加上那场不确定的杀戮与一、二期的建筑风格及时间比对，商人为祭祀需要而为焚毁二里头一二期的夏都遗址，完全符合逻辑，况且，商人是夏商周中最迷信 的，一切都显得更加合情合理。 反之，分割研究与拒不承认二里头遗址是夏都的可能性（更高），则愈发显得扑塑迷离，愈发复杂，愈发不合理。 好了，关于考古的，我只能说到这，因为这是很严谨的专业学科，门外汉实不能再继续亵渎，所以，下面还是来谈谈一些家常话吧： 不惮地说句：考古学家可能意识不到一个问题，即他们要定义“最早的中国”其结果是很可怕的，因为这正是正确打开潘多拉魔盒的方式，为什么呢？因为在进入现代之前，我们的祖祖辈辈几千年以来传递给我们的正史观就是从夏商周开始。所以，一旦它被否定，则必然会诱发几千年以来的历史观的颠覆，随之而来的必然是对文化认知的割裂，事实上，现在为此而争吵不休，就是潘多拉之心的力量在显现。 我想说，任何人，你都不能怪历史有不完全真实，正如考古学也具有先天不足的致命缺点一样，考古得再好也不可能解释一切历史，更何况博大精深的民族文化？因此，盲目讲究科学性而不考虑文史文化，不仅是科学原教旨主义，且有本位僭越之嫌。 智慧如霍金尚且要强行预设“宇宙奇点论”，如果不是他的所有宇宙学理论则无法前进一步。 那么，我们又何必因为有一部分证据不足而纠结不已，止步不前呢？正如西方明知文艺复兴前的欧洲史不能称之为他们的“民族历史”与“民族文明”，但他们仍要强行“认祖宗”一样，它为的就是要塑造民族文化自信的基点。 因为，没有文化自信的民族是不可能缔造伟大的文明的；而阉割自己的文化的民族，是可悲的，也必然无法成就伟大。 今日，你既证明不了二里头遗址就是夏朝，但同时你也否定不了二里头遗址就是夏都，试问又何苦来哉非要尝试Delete它？且完全抛开正史而强行假设一个从未听过的“先商”呢？ 草率鼓吹“最早中国论”到底又是何用意？ 况，如你们所说“先商之前乃满天繁星”，则退一步说，没有夏“国”，但夏“文化”还在、还有，不是吗？ 怎生割弃掉传承了几千年的史观呢？ 诸公，岂不荒唐？ 归根结底，笔者斗胆诛心一句：就是因为你们不想承认夏朝，才会把事情弄得如此复杂。其实，根本笔者的推导，夏朝的存在，理论上已经没疑问，只差“正”名而已。 但“夏（Time）文化”则200%是存在的，这是你我、所有人都没疑问的了吧？ 为何就不愿意承认一句“基本确认？” 为什么？ 为什么？ 诚然，作为专家，应该严谨，但你首先是个中国人，在不承认的前提下又暗示先商，这是要做历史的“孙悟空”——大闹天宫，把中华历史翻了几番。 呜呼~争吵何时休？？ 吾“夏”何时还？？ “中国人”，你要自信，要有责任感。 谢谢。
|
|
|
