|
2015 年2 月9 日，融360 发布的第一期网贷评级报告中，将短融网评定为C 级，即“平台综合股东背景一般，部分管理团队成员在金融、IT 经验方面存在诸多不足，部分平台在运营过程中存在一些不合规问题，风险承受能力较弱，品牌知名度低，投资需谨慎考虑。”这是这起“评级纠纷”的开端。 12月27日下午，北京海淀法院下午公开宣判原告久亿恒远（北京）科技有限公司（短融网）诉被告北京融世纪信息技术有限公司（融360）、第三人中国人民大学国际学院（苏州研究院）不正当竞争纠纷案。海淀法院驳回原告短融网全部诉讼请求，轰轰烈烈的网贷评级第一案被告融360胜诉。  虽然此次被告方融世纪（融360）公司胜诉，但是原告方已经选择继续上诉，也有行业人士认为，虽然原告诉讼被全部驳回，但因为评级也不属于立法范围，这应该也没有法律支持。
本案系我国首例网贷评级不正当竞争案件，此案备受业界瞩目。作为行业的first case，此案的审判结果直接关系到今后的评级方向和方式，甚至参与主体。 短融网CEO王坤表示，融360只能在自己的评级体系上自圆其说，并没有任何直接证据证明短融网的任何标，合规方面有任何问题，王坤提到，在数据来源上，融360声称是来源于网贷之家，但是网贷之家的专家证人表示，这些数据没有提供给融360。 此次被告方胜诉也让业内人士为原告感到可惜，毕竟没人能够保证评级100%的公正，客观；但是，如果此案原告方胜诉，未来就没人敢说哪个平台有问题。 曹丽萍法官表示，网贷评级规则的设计体现了该行业领域的专业性、技术性特点，也能反映出不同评级主体评级特色、专业水准的差异。除非存在出于不正当竞争的主观故意而设计不科学、不合理的评级体系规则用于评级活动，法律不对网贷评级体系规则本身的优劣进行干涉或评判。
海申拓律师事务所朱敬律师表示，评级机构也存在一些问题，主要是两方面：
1.是否具有资质？国家对于个人征信机构，是有明文规定，需要取得中国人民银行的许可。但对于面向公司的征信机构，并没有法律的明确规定。也就是说，并不需要取得有关机关的许可，就如同房产经纪公司一样，门槛非常低。
2.他们做出相应评级所依赖的数据，是否真实？其次是否合法取得？p2p公司并不像上市公司，他们的信息披露义务相当的匮乏，我觉得评级机构，所取得的相当一部分的数据，来源都是有问题的。那如果在数据来源和真实性都有问题的情况下，评级机构，可能就会有损害公司商业信誉的情形，可以构成民事侵权，甚至涉嫌刑事犯罪。 无论是关乎正义还是法律，此案都未尘埃落定，结果如何还要看案件的进一步审理，不过此案让很多人开始正视网贷评级中的一些问题。 |
|
|
