文丨史建全
史建全，中国著名编剧和顶级电视剧文学策划编剧。编剧作品有九十年代经典电视剧《针眼儿警官》、《无悔追踪》；电影作品包括获得53届戛纳评审团大奖的《鬼子来了》，与张艺谋合作改变的自科恩兄弟《血迷宫》的《三枪拍案惊奇》。
刚才讲了一点，就是我举看《人证》的例子，讲故事就是按照故事发展的结构去讲，什么是结构呢？结构简单的来说就是你讲故事的顺序，但是这个顺序是你设计的，是你安排的，结构就是你用什么样的方式讲这个故事，哪些明着讲，哪些暗着讲，这就是结构。结构就是把破碎的东西组织起来，把不同的细节有机的组织起来。看谁讲得绘声绘色，看谁讲得眉飞色舞而已。我还拿刚才我举的《人证》的例子来讲，说我那个朋友，人家给我讲《人证》的例子大家都能听明白，但是他不是按照结构来讲的。电影就更应该如此，你找了很多素材，怎么组织这些素材，先讲那儿，后讲哪儿，哪些藏着讲，哪些明着讲，故事是瞒观众不瞒剧中人，还是不瞒观众瞒剧中人这个结构。
有一次我和冯小刚聊天，他问起我，你写剧本，感觉最难的是什么？我说是结构！我反问他，我说你呢？他说就是逗乐，能把故事讲逗乐了不容易，这是他冯氏喜剧的特性。
组织结构这就好比拼七巧板，电影有时间要求，90分钟，两三万字，百十来场戏，这有一个技术要求。它就好比七块七巧板，这七块颜色就看你在这百十来分钟百十来场戏里怎么品，就是看谁拼得好看，谁拼得巧妙，谁拼得高级，这就是结构。我写《无悔追踪》的时候,一开始策划，这是一个警察抓特务的故事，这个特务是明着讲暗着讲就讨论了好多次，记得宝刚参加讨论他就说了一句，他那时候拍了《北京的故事》，有一个祖传金丹的线索，他把祖传金丹埋得太死了，观众都不知道怎么回事儿，所以那个戏没取得良好的社会反响，这就是故事没设计好。后来想来相去，我就决定明着写了，就是瞒剧中人不瞒观众，让观众说他，他就是特务怎么不抓他。
电影《孔雀》是一种单元式的相对特殊的述事结构，也有人称它为板块式结构。“块式结构，线性结构”这好象是电影学院总结出来的概念，电影学院还有一位老师专门写了一本书，概括了几十种讲故事的结构。有兴趣的不妨找来看看，比我讲得明白。
《孔雀》讲述一个工人家庭，父亲，女儿，女儿是张静初演的，和一个傻儿子的故事，他就是块状的，讲女儿、家庭、傻儿子，块状的。但是我认为，就电影而言，不如把父亲，儿子和女儿三个人的故事缝合到一块，相互补充更浑厚一些。如果做块状的结构，转场是需要最讲究的，还要转的有机，这是很艺术的活儿了。
电影是作者用主观视觉叙述这个故事的进程。现在的年轻人，也就是现在的社会，是一个支离破碎的社会，社会浮躁，信息也很快，因此寻找新的讲故事的方式，也就是新的述事结构，是很时髦时尚的事。但是，不管怎样，故事本身还是第一位的，不然你就犯了形式主义的错误。
相关阅读
如何写出结构优美的剧本
文丨琳达·西格
很多修改剧本的工作涉及故事重构。三幕剧的剧本初稿很难写得一目了然。通常，某一部分总是比其他部分显得更强。有时，转折点安放在了错误的地方。或者转折点显得有点薄弱，阻碍了剧本从一个部分向另一个部分过渡。
当你通读剧本结构时，扪心自问以下问题：
（1）我是从影像开始的么？
（2）该影像是否为故事确立了某种风格或者某种感觉？
（3）在开始故事时，我是否具有一个清楚的催化事件？催化事件是否强健，是否具有戏剧性，可以通过动作得以传达么？
（4）核心问题清楚么？核心问题是否能引发故事高潮？每一转折点是否都能将故事推向核心问题？
（5）我的第一转折点清晰吗？它是否能带领故事走向第二部分？
（6）我的第二转折点清晰吗？它是否能引导故事走向高潮？
（7）我所设定的高潮之后就是大结局么？我的结局是否能够短小精悍？
（1）观看5—10 部电影的开头。找出每部电影中的背景、催化事件以及核心问题。在每部电影中，催化事件是在几分几秒出现的？在你所观看的电影开头中，你是否发现某些背景或者催化事件有点怪怪的，你是否会思考如何进行改善？
（2）找两部电影或者两个电视节目来看，一个是你喜欢的，另一个是你讨厌的，看完之后对比思考二者之间的催化事件和两个故事转折点。它们是否暗示了行动将随后发生？它们是否暗示太多，以至于故事变得毫无悬念？或者故事的暗示不足，结果让故事显得突兀？对比不同电影中的元素运用，比如侦探/ 悬疑类型，或者具有类似主题的电视连续剧，比如《犯罪现场调查》和《法律与秩序》。
（3）观看悬疑、喜剧、剧情电影以及其他类型的电影，从中找出故事的转折点来。标明转折点发生在故事的几分几秒。这些转折点真的有用吗？这些转折点是动作主导型的？还是对话驱动型的？
每个部分的结构都很好，要找到这样的电影非常困难。在好莱坞，不是每个编剧都知道如何构建一个剧本，即便是才华横溢的编剧也不一定就是结构高手。绝大多数电影都存在或多或少的结构问题。
有时候， 你会看到非常缓慢的建置（《温柔的怜悯》［Tender Mercies，1983］）。
《温柔的怜悯》
有些电影在拖了很久之后，才出现第一个转折点，这会导致第一幕显得过于拖沓，并直接影响了第二幕的故事发展，这种电影很容易让观众失去兴趣（《无语问苍天》（Awakenings，1990）），或者给观众带来不愉快的观影体验。
有些电影可能过早安置了第二个转折点，这会让故事的第三幕显得有些冗长。当然也有相反的情况，即第二个转折点设置靠后，结果，营造第三幕张力和悬疑的时间就明显不足，故事只得匆匆收尾（在《无语问苍天》中，第一个转折点和第二个转折点安排得过于紧密，结果挤压了第二幕的内容，它未能给老年人的欢乐时光留下足够的时间，这很难和他们的痛苦时光达成某种平衡）。
有的电影（不排除某些伟大的电影）在高潮过后，还意犹未尽地徘徊在结局上（《紫色》［The Color Purple， 1985］ 和《印度之路》［A Passage to India，1983］）。在《指环王》三部曲的大结局部分，结局可以戛然而止于很多地方，这样的话，故事会更为紧凑。你是否觉得结局部分有点过于冗长？你是否认真想过，在何处结束，《指环王》的故事反而会显得更为紧凑？在重构大结局时，你如何在有限时间内传达大量信息？
《紫色》
剧本修改是对剧本进行剪辑、压缩和重塑的过程。在修改过程中，影像变得更为清晰，背景变得更锐化。如果转折点处写得有些过度，以至于情节拖沓，那么修改可提升转折点的简洁度。当然，结局也会变得更为紧凑。很多时候，剧本修改需要集约型的工作方式——该缩短的地方要缩短，该详述的地方要详述，这样才能让故事的价值最大化。
有时，电影的结构既强健又清晰，但这会让故事不够扑朔迷离——在结局发生之前，观众可以准确预测。有时，电影在保持艺术个性的同时，还想坚持原创。对观众来说，这样的电影很难跟进，或者会被搞得一头雾水。它们可能是精美的艺术杰作，但它们的技巧仍然不足。一个伟大的编剧可以把艺术和技巧融合得天衣无缝。
研究那些结构优美的电影有助于你写出结构同样优美的剧本来。值得研究剧本结构的电影包括《证人》、《亡命天涯》、《致命吸引力》（Fatal Attraction，1987）、《绿宝石》（Romancing the Stone，1984）、《非洲女王号》（The African Queen，1951）、《窈窕淑男》以及《回到未来》。近期一些结构紧凑的电影包括《永不妥协》（Erin Brockovich，2000）、《阳光小美女》、《怪物史莱克》（Shrek，2001） 、《贫民窟的百万富翁》以及《恋爱中的莎士比亚》（Shakespeare in Love，1998）。你也可以在一些非传统电影中看到很强健的结构，比如《撞车》，我在拙著《最佳剧本奖的获得者是……》（And the Best Screenplay Goes to...）中分析过这部电影。在第一次观看这部电影时，不太容易发现故事的转折点。然而，对很多电影或剧本结构好坏的检测标准都如出一辙：如果你觉得故事自始至终都很紧凑，你不会觉得乏味，故事也不会出现拖沓，那么你可判定，这个剧本的结构非常好。
原作名丨Making a Good Script Great,3e
译者丨曹怡平 丛书丨后浪电影学院
