|
带题授课附件1 “带题授课”是一线教师将科研融入常态教学的有效途径 西城区教科所 王立军 我们常常听到一些学校的干部教师抱怨说，做课题研究，一实验就成功，一推广就失败。一段时间以来我们深入到基层做了大量的调查，发现导致这种抱怨的根本不在于实验与推广本身，而是存在着一些误区，我们归纳为思想认识误区与操作技术误区两类。具体来讲，在认识方面，一是感觉搞科研难度甚大，理论要求高，操作有困难，一线教师不宜搞；二是认为科研就是做几节相关的研究课，三是认为只要有论文获奖就是搞科研了。在操作方面，更多的研究流于形式，很多教师频繁变换课题，换一个课题，做两节课，写一篇文章谈谈感想或经验，长此以往，没有能够形成对一个问题相对深入的研究，更无法从科学的角度去揭示教育的规律。这些误区，使科研变成了塑料花，仅仅是一种摆设，点缀物，使教育科研工作无法在基层学校得到真正的落实。为了使教育科研走出上述误区，我们认为让教师学会在自己的教学中选择“操作式”课题，并以“带题授课”的方式进行课题研究的科研工作思路，是使科研最大限度的融入了教师的常态教学，贴近教师，贴近教学的实际的有效途径之一。 什么样的课题为“操作式”课题，是我们比较关心的，因为，它直接关系到一线教师能否“带题授课”的问题。提出“操作式”课题的说法，本意不是在造词，而是突出使一线的广大教师更加关注“小题大做”，关注课题与自己的教学紧密联系。 所谓“操作式”课题，就是在选择课题之初就要考虑到这样三点，即：“易操作、可检测、成系列”，这三点要求我们可以通过一个实际的例子来说明。 有一位教师研究了这样一个课题，课题的名称为：[在数学教学中学生理解和应用定理定义能力的培养]，从课题的字面上看没有什么问题，但是研究了很长时间教师很苦恼，因为他一直看不出有什么很好的效果出现。通过听他的课，我们发现这位教师的课题之所以没有什么成效，其根本的原因是在选题之初就没有把要研究的内容和形式的切入点搞清楚，这样就障碍了他在教学中的实际操作。 经过诊断分析，我们建议这位教师把课题的命题方式改为：[通过对数学概念的“拆解与转述训练”，提高学生理解和应用定理定义的能力]，这个课题的命题方式就是我们所说的“操作式”课题。 首先，该课题符合“易操作”的要求。在学习新的概念时，让学生将概念逐字逐句拆开去理解内涵，然后再用自己的话转述概念的实质含义，以达到从根本上理解概念的目的。 其次，该课题符合“可检测”的要求。在具体操作时，要求学生应将自己的拆解和转述写出来，这样，教师就能够对每一个学生的思维结果进行把控，对问题进行有针对性的判断，从而达到了解教学过程中的问题，调整教学计划的目的。 再次，该课题符合“成系列”的要求。在教学中，每一次学习新的概念，新的定理或定义，都可以采取这样的方式对学生进行有效的训练，只要上新课，这一研究的行为就能够操作，使每一次的新授课都成为了实施课题研究的载体，从而也使教师能够系统的获得本学期学生在学习新概念中的一系列行为表现，达到寻找教学规律的目的。 我们将凡是符合以上这几点操作要求的课题统称为“操作式”课题。提出“操作式”课题的说法，本意不是在造词，而是突出使一线的广大教师更加关注“小题大做”，关注课题与自己的教学实际紧密联系。 怎样去选择“操作式”的课题呢，这一点也是很重要的。我们认为，任何一项研究都必须有一个目标的指向，一线教师的课题研究其目标指向一般都是应对学生的某种学习能力和学习方法或某种行为意识和思想态度等等，因此，在选择课题时要充分考虑你的目标指向，从中提取可以“操作”的选题因素，然后再考虑自己的教育研究行为，两者结合后就能够形成一个比较好的“操作式”课题。以下我们可以举些实例加以说明。 例一 依托学生 [创新精神培养问题] 选择“操作式”课题 例如我们经常提到的关于学生创新精神培养问题，这就是一个目标指向，但这一指向显得很宏观，因为，精神毕竟是一个很抽象的东西，要反映其实质必然要依托一定的外在行为表现，那么，我们考虑到在中小学学生的创新精神可能最需要充分把握的实质就是提倡让学生有与别人不一样的想法或做法，也就是要有与众不同的思考问题的角度、方式等等。这样说来，目标的指向性就很明确了，“操作式”课题的选择也就容易了许多。 2 在语文教学中通过“词语替换训练”，提高学生运用语言的能力 2 在语文教学中通过“多词组句训练”，提高学生习作水平 2 数学教学中通过“自编思考题的训练”，培养学生的问题意识 2 数学教学中通过“改编应用题的表述形式”，提高学生学习数学的兴趣 2 数学教学中“条件和问题的互配练习”，提高学生理解应用题数量关系水平 2 数学教学中通过一题“多变多解”训练，提高学生多角度思考问题的水平 2 语文教学中通过“设计板书的训练”，提高学生对课文主要内容的理解水平 在上述这一组选题中，可以看到，所有的命题表述都没有出现创新精神这个词汇，但是仔细观察一下命题的关键词语就不难发现其中已经涵盖了很强的创新精神的培养点，例一所展示的选题题目中提到的“替换”、“多词组句”、“自编和改编”、“多变多解”等，都可以成为创新精神培养的外在行为依托，只要教师能够长期坚持这样的操作，学生的创新精神就能够得到有效的发展。 例二 依托学生 [探究能力培养问题] 选择“操作式”课题 2 在数学教学中通过“错题归因训练”，提高学生的反思能力 2 地理教学中通过图文转换训练，提高学生理解和分析知识要点的水平 2 政治课通过“虚拟角色体验问题情景”，提高学生理解抽象概念的水平 2 语文教学中通过“文前计划表的制定”，提高学生习作中有序思考问题的能力 2 在化学教学中通过“自拟提纲列表归类训练”，提高学生小结单元知识的能力 在这一组推荐课题中，我们并没有看到直接提及有关“探究”这一字眼，而透过命题本身，我们可以感受到，字里行间都渗透着对学生主体意识的调动，渗透着学生的主动参与和体验过程，强调的是学生主动积极的思维，这也许就是探究能力培养最直接和最有效的操作行动了。 例三 依托 [应对考试问题] 选择“操作式”课题 在实际教学中，应考问题显得很突出，如何用好考试这个指挥棒，在应考过程中通过做课题研究来有效转换学生思考问题的路径，提高学生的能力，从而达到获得较好的考试成绩的目的，也是我们很值得研究的课题之一。 2 通过从例题逆推考察点的训练，提高学生准确扣题水平（针对考察点） 2 通过答案逆推问题的训练，提高学生把握问题关键点的水平（各学科） 2 以大纲命题立意为点的训练题目设计，提高学生清晰考察目的能力 2 判断题论据支持训练，提高学生正确审题和理解文章的水平（语文） 2 通过变换设问表述方式的训练，提高学生快速审题能力（各学科） 2 通过以“试卷分析为载体的研究性学习”，提高学生的合作学习能力 从上三例中我们可以看到，“操作式”课题的选择应该是非常具体的，所用语言也非常平实，大部分的课题都是教师将自己的某种教学行为经过高度提炼后形成的，其中有很多的教学研究行为我们有些教师可能都经历过，我们认为，之所以我们认定这些教学的行为是一种比较好的“操作式”课题，最关键的一点是因为它们都符合我们所说的课题选择的三个基本要求，就操作本身已经远远超出了过去老师们只是一般性的做几次，并没有形成比较完整的行为过程这样一个起点，也就是说，当教师的一个教学行为的改变以课题的形式出现后，教师关心的就不仅仅是自己的“教”，而是教师的“教”与学生的“学”如何“共进”的问题了，考虑的是一种教学方式的改进过程和持续过程，关心的是在这种教学行为实施后，每一个学生是否有变化，为什么有变化，变化有多大的问题，也就是说抓住了研究问题的最终目的，那就是----先进的教学方法怎样能够持续深入的应用于教育教学之中，怎样能够持续性的促进学生能力的提高！ 当前，教师专业化发展的问题被踢得老高，但是，究竟怎样来界定教师的专业化，怎样能够评价教师的专业化发展，目前还在不断的探索过程中。其中有很多问题的可操作性还没有很明朗化，这样，科研对于一线教师的专业化发展如何助力也就成为一个需要认真研究的问题。 北京教育学院季苹教授认为，教师在专业化发展过程中以下四种能力是非常重要的： 长时间思考一个问题的专业能力和习惯 不断进行自我诊断的专业能力和习惯 不断进行学生调研的专业能力和习惯 不断进行嵌入式学习的专业能力和习惯 我认为，这四个专业能力和习惯是非常可以量化和操作的指标，可以作为衡量一个教师专业化发展的可行性评价描述。而教育科研的过程，恰恰能够实现促进教师专业化发展这一目标。研究一个“操作式”的课题，一能够长时间关注和思考一个问题，二能够在研究中不断依托对学生的调研来反思和诊断自己在教育教学中的问题，三还可以不断在所研究领域搜索有针对性的教育理论和理念来充实和提高自我，可以肯定，做实教育科研，必对这四点能力的形成大有裨益。 当我们的一线教师能够在自己的教学中去发现问题，并采取切实可行的方法解决问题，才能实现教师把课题研究真正融入最常态教学中，实现我们所倡导的“带题授课”，只有这样长期坚持下去，教师才能够在探索中提高自己的研究能力，从而使研究更具有实效，真正达到促进学生的能力发展和教学质量提高的目的。目前，有关“带题授课”的研究正在一线进行尝试，我们力图将一种好的想法付诸实践，在实践中来验证我们的想法，我们期待这样的思考能够扎扎实实地在基层落实，能够逐渐得到学校领导和教师们的认同。就推进的情况看，可以说开局十分看好，接下来是一步一个脚印地关注研究过程。 最后，我们说只有教师真正能够驾御自己的研究行为，并融入最常态的教学之时，才是教育科研能够真正落到实处之日，同时更是教师依托科研有效提高自身素质，实现专业化发展之日，这也是我们提出教师要“带题授课”的根本目的所在。
|
|
|
