工具化的制度

不平凡的宅男 2017-01-07 14:50

分封制即封邦建国制，简称封建。分封制有明显的阶级性，而就是这样的阶级性使得国家管理更为简便。因为上面更容易找到负责人，下面更容易找到”领头羊“。用现在的话说就是”社会分工提高社会效率“。

分封制的各阶级

那为何分封制瓦解的如此迅速？追究起因，在当时分封制的施行导致天子被诸侯架空，诸侯被卿大夫架空。最低级的士因为是吃“手艺饭”的（其实就是打工的），要服务于卿大夫。就这样，卿大夫对上架空了诸侯，对下豢养大批“士”（类似于幕僚加私人武装），最终使得卿大夫势力不断壮大，至此出现了“三家分晋”“田氏代齐”等现象。这也为后世帝王提了个醒：血缘政治靠不住啊。于是，自汉以后，封建制大多都“徒有虚名”。（明朝是个典型列外，所以，有了“靖难之役”。）尽管郡县制在秦汉以后成为国家的一向基本行政区划制度，但分封制（即封建制）一直都以不同程度、不同方式被历朝历代所保留，所以民国以前就称为“封建王朝”。

郡县制

郡县制是以郡统县的两级地方行政制度，就和现在所谓的省、市、县三级行政区划制度一样。郡县制不是秦始皇的原创，它始于春秋，盛于秦汉，终于李唐。当然，郡县制不仅只有”郡“”县“，下面还设置了乡、里和亭。乡和里是行政机构，亭为治安组织。（刘邦就曾任沛县泗水亭长一职、）

郡县制一开始就是为了加强管理而置县，直接任命了一些不得世袭的地方官。这制度的好处就在于使在分封制度下分散的权力层层集归中央，防止因分封而产生分裂。秦始皇统一全国后，曾废分封，立郡县，贵族子弟为匹夫。（这一下子触犯了多少家族利益，打碎了多少玻璃心。）郡县制是古代中央集权制在地方政权上的体现。

分封制与郡县制的比较

郡县制与分封制孰优孰劣，恕小编才疏学浅不敢妄加评论。但是，小编对于制度的态度持有的是“制度工具论”，即制度在任何时候、任何地点都只是一种工具。就像一把刀，你可以用来保卫自己，也可以用它来伤害他人。就好比德国人民票选出了希特勒，最终使德国步入深渊；也好比康熙继位，平定三藩，收复台湾。这两个例子，一个是民主国家，一个是专制王朝；一个带着国家向下坠落，一个推着国家稳步向前。当然，我这个比较或许较为粗糙且不恰当。但是，它并不妨碍我想表达的观点：制度只是一种工具，是管理者与被管理者达成的一份“共识“，所以，制度没有好坏之分，人才有善恶之别。