|
致谢来源： 疫苗与科学（ID：Vac-Sci） 作者：陶黎纳 今天这篇文章，主要是写给全国接种医生看的，特别是那些还没有采购到脊灰灭活疫苗（IPV）地区的接种医生们。你们如果给孩子首剂使用口服疫苗（OPV），那是违规操作；如果孩子不幸残疾，那是医疗事故。 我友情提示你们：这是个大坑，你们千万不要踩。 【遮着盖子的大坑】 2016年5月1日，我国响应世界卫生组织号召，调整脊灰疫苗的接种策略，简而言之就是三点： ①淘汰含有三种活病毒的口服疫苗（ 简称tOPV， 主要是糖丸）； ②启用只含两种活病毒的口服疫苗（ 简称bOPV， 目前只有滴剂）； ③接种剂次和年龄不变，但2月龄的第1剂改用灭活疫苗（简称IPV），后续3剂使用bOPV。 上述调整，通过机关明电方式下发。该文的落款日期为2016年4月29日，5月1日起执行如此重大的策略性调整，只提前2天发布正式文件，可以说是相当仓促。  仓促发文的结果，可想而知。 除了第1点淘汰tOPV执行到位，bOPV和IPV的供应完全是乱套的。2016年5月1日后，很多儿童连bOPV都没法接种上，更不要提IPV。 直至2～3个月后，bOPV的供应才逐渐恢复正常；IPV由于产量有限，多地直至现在还未采购到IPV。 这是我搜索到的、关于免费脊灰疫苗缺货的新闻： 2016-05-17 郑州免费'脊灰疫苗'缺货只能付费打针 一针173元 2016-06-28 河南多地糖丸停用、灭活疫苗“断供” 正在加紧采购 2016-07-15 成都灭活针剂仍缺货预防小儿麻痹疫苗该咋打？ 2016-08-08 代替糖丸的脊灰疫苗仍缺货市民可预约（山东） 2016-09-07 灭活脊灰疫苗打到第三针断货了改吃糖丸担心安全问题 2016-11-02 新脊灰疫苗断货孩子又用起口服“糖丸”？（合肥） 目前，很多地区为了避免影响接种率，加上明电中有【如遇IPV供应不足，首剂可用bOPV替代】的条款作为依据，于是就给2月龄的孩子直接使用bOPV——这就是大坑。 在bOPV的说明书里，明确写到：bOPV只用于脊灰疫苗的序贯程序。这个序贯程序一般就是理解为先接种IPV，后接种bOPV。严格按说明书的话，bOPV不能用于第1剂脊灰疫苗。  bOPV里含有2种活疫苗病毒，其安全性优于tOPV，但仍然存在导致肢体残疾的风险。tOPV的致残风险一般认为是1/25万，我测算bOPV的致残风险为1/42万。这就是bOPV说明书里规定用于脊灰疫苗序贯程序接种的原因，因为确实还存在致残风险。要解决这个风险，至少首剂必须接种IPV。目前认为，第1剂使用IPV，后续使用OPV，致残风险几乎就可以忽略不计了。 也就是说，理想很美好：首剂脊灰疫苗用IPV避免致残风险，后续用bOPV降低成本，以后IPV产能上去后，逐渐用IPV来替代bOPV。现实很残酷：由于IPV产能不够，政府承诺的首剂免费IPV无法全部实现，很多地区还在冒险给孩子首剂使用bOPV。 这种冒险必将付出代价。一名山西的患儿已经由专家组确诊为bOPV致残病例，山西全省到目前为止还没有采购IPV；该患儿在接种脊灰疫苗时，只有bOPV可选；接种医生并没有告知有更安全的IPV可供选择。  由于有明电文件支持首剂可以用bOPV，这个大坑以前还遮着盖子。 但是，从2016年12月6日起，盖子被悄悄扯掉了，谁扯的？解铃还需系铃人。 【扯掉盖子的大坑】 大坑的盖子是怎么被扯掉的？有通知各位么？ 有通知，但很隐晦，需要我把它拿到台面上讲，免得各位同行栽坑里。 2016年12月6日，我们翘首以盼的新版国家免疫规划接种程序和说明终于发布了 ，上次发布类似文件已经是2007年的事情了。顺便提一句：美国人从1995年起，每年更新他们的接种程序和说明，到2016年已经更新了22个版本，其中2004年还更新了2次。你们说说看，他们是不是太闲了？  看到这个通知，我的心情无疑是激动的。通知的附件就是新版程序及说明，全称是《国家免疫规划儿童免疫程序及说明（2016年版）》 ，我就将其简称为“新版程序及说明”吧。 浏览了一遍新版程序及说明，我晚上有点激动得睡不着觉。因为我在构思一篇文章，名字我基本想好了，就叫《遗憾胜过亮点——评新版程序及说明》，这里只是做个广告，暂且不表。 回到本文的主题。我在新版程序及说明里，发现大坑的盖子被悄悄扯掉了，证据如下（划线部分就是扯掉盖子的关键点）：  新版程序首先在表格里明确：脊灰疫苗接种4剂，第1剂用IPV，后续用OPV。 然后，又在脊灰疫苗补充原则的第（2）点里提到： IPV疫苗纳入国家免疫规划以后，无论在补充免疫、查漏补种或者常规免疫中发现脊灰疫苗为0剂次的目标儿童，首剂接种IPV。 这段话毫不起眼，字数只占脊灰疫苗相关说明的8%，但却是扯盖子的关键。 我来给大家仔细分析一下： 第一： 【IPV疫苗纳入国家免疫规划以后】到时是什么时候？就是2016年5月1日起，那个明电确认了从这个日期开始，IPV纳入国家免疫规划。 第二：【 无论在补充免疫、查漏补种或者常规免疫中发现脊灰疫苗为0剂次的目标儿童】，这句话的意思就是不管何种情况下，只要是没有接种过脊灰疫苗的儿童。常规免疫，就是指儿童出生后满2月龄时，应该接种的第1剂脊灰疫苗。 第三：【首剂接种IPV】，说明文件起草者已经意识到，对于没有接种过脊灰疫苗的儿童，首剂如果使用OPV，将存在致残可能，为了避免这种风险，首剂使用IPV是唯一选择。 这三段整合起来的意思就是： 2016年5月1日起，再给孩子首剂使用OPV，就是违规操作！！！ 如果孩子因使用OPV而致残，那就是医疗事故！！！ 还请注意一个时间点：明电中虽然说过【如遇IPV供应不足，首剂可用bOPV替代】，但是明电是去年4月底发布的，而新版程序及说明是去年12月初发布的。两个文件是同一单位所发，从文件的效力来说，肯定是以新文件为准。新文件竟然将旧文件中用bOPV替代IPV的过渡做法判为违规，这是一件匪夷所思的事情。 我觉得，新文件本该这么写【自本文件下发之日起，……】，而不是【 IPV疫苗纳入国家免疫规划以后，…… 】，这样可以衔接旧文件，避免过渡做法违规的尴尬。这个新文件谁起草的？不服不行啊。 如果孩子因使用OPV而致残，至少是一级或二级医疗事故，相关的罚则如下：  还在给孩子首剂使用OPV的接种医生们，你们有没有一种双脚悬空在大坑上的感觉？ 【接种医生们该怎么做】 IPV供货充足时，接种医生们无需担心。你们完全可以做到给孩子首剂使用IPV，如果不小心给用了OPV，那就祈祷1/42万的致残风险不要发生。 如果IPV缺货，我强烈建议接种医生们不要为了接种率而冒险给孩子首剂使用OPV。你们也上有老下有小，你们犯不着冒着违规和发生医疗事故的风险去保证接种率。 我知道，作为一名预防接种专业人员，保持高水平的接种率既是上级给我们下达的指标，也是我们内心的崇高使命，但是我建议你们认清目前的形势，把我的这篇文章给你们的领导看。 如果看过文章，你们的领导还让你们继续给孩子首剂使用OPV，那么你有两个选择：①服从领导安排，但要保留领导知道这么做违规的证据；②拒绝领导安排，这个后果是什么，我不知道。 请接种医生们三思。 |
|
|
