|
清末湘军战斗力到底有多强，又为何没落得如此快2 1、首先说收复新疆一战。虽然人数只占进军新疆的清军总人数的三分之一，但湘军是这一战的绝对主力。收复古牧地、乌鲁木齐等地的战斗，是刘锦棠麾下湘军和金顺所部清军一起打的，但湘军是占主要地位的。后金顺前往攻打玛纳斯南城，久攻不下，最终还是湘军赶到，解决了问题。 进军南疆的关键一仗达坂争夺战是湘军打的，达坂、吐鲁番两城是湘军收复的。张曜等部虽然攻下了托克逊，但并未遭遇强敌，不算关键战斗。南疆作战，湘军是先锋，张曜等部为后继，几乎所有的仗都是湘军打的。后来反击阿古柏余孽的战斗，也基本上是湘军打的。 总而言之，收复新疆一战，百分之七十以上的功劳要记在湘军账上。当然，这一点是普通历史爱好者所熟知的。 2、然后说说中法战争。中法战争的主力是湘淮军，其中百分之四十的战功要记在湘军账上，另有百分之四十的战功是淮军的，包括冯子材所部在内的其他军队分享剩余的百分之二十的功劳。 在中法战争中，湘军胜多败少。第一次基隆保卫战，湘军名将曹志忠指挥得当，取得完胜。第二次基隆保卫战，由于刘铭传放弃基隆保沪尾，最终清军撤离基隆，算不上失败。沪尾保卫战，湘军名将孙开华指挥得当，重创法寇，使法军不敢再窥伺沪尾，功劳甚大。月眉山阻击战，包括湘军在内的清军没能守住阵地，算是失败，但法军不敢继续进击，所以月眉山失守对大局未产生巨大影响。镇南关、谅山大捷，湘军苏元春、王德榜两部是参战主力，战功并不逊色妇孺皆知的冯子材多少。镇海一战，湘军名将欧阳利见沉着指挥，使孤拔不敢进击，取得胜利。 总而言之，湘军在中法战争中，胜多败少，为中法战争的胜利做出了巨大的贡献。这些历史事实，一般的历史爱好者知道的甚少。
中法战争（法文：Guerre franco-chinoise）又作清法战争，是1883年12月至1885年4月（光绪九年十一月至十一年二月），由于法国侵略越南并进而侵略中国而引起的一次战争。第一阶段战场在越南北部；第二阶段扩大到中国东南沿海。 3、然后再说说中日甲午战争。著名近代史专家张鸣教授认为，甲午战争中的湘军之所以战斗力差，是因为“现代化水平还不如淮军”，“装备更为落后”。果真是这样的吗？ 事实上，湘军兵败牛庄的直接原因是清廷中了日寇“佯攻辽阳，实取牛庄”之计。在第三、四、五次海城反击战的时候，清军在海城外围集结了六万多人，数量远远超过日军。然而清廷中计之后，海城外围的清军只剩下了一万多，人数远远少于日军。这一万多军队中，只有魏光焘的三千多人、李光久的两千多人参加了牛庄之战。其余的军队由于晏安澜的阻挠，并未开往牛庄。 这样一来，魏光焘、李光久以六千余人对阵日军两个师团两万多人，失败是必然的。然而就是在这种绝望的情形下，湘军的表现依旧不错。连日本人都不得不承认：“其能久与日军交锋者为武威军（魏光焘麾下湘军名武威军），奋力决战，力战一昼夜，实清军中所罕睹也。”连日本人都佩服，我们又何必抹黑他们呢？牛庄一战，击毙日寇七十余，这一战果在整个中日甲午战争中都是极少见的，是很不错的。可见，魏光焘、李光久以及六千余湘军是努力了，是拼命的。失败主要怪清廷中枢没能识破日军诡计！ 当然，湘军兵败更深层的原因在于清廷的腐败以及制度的落后等， 最后说说湘军在八国联军侵华战争中的作为。湘军将领刘光才率领的忠毅五营、劲字五营取得东天门阻击战的胜利，使法、德列强不敢深入山西，进逼慈禧太后及光绪帝所在的西安，功劳甚大。 最后，方友升率领的武功五营、刘光才率领的忠毅五营、劲字五营，分别放弃娘子关、固关西撤。这虽然是比较可耻的事，但其主要责任在慈禧太后、李鸿章、庆亲王。这些人一味求和，多次命令山西巡抚岑春煊警告刘光才、方友升，面对列强的进逼不准还击。刘光才、方友升不能违命，所以才丢弃要地西撤。这件事怪不得他们。即便是在这种情况下，刘光才麾下将领彭定云率部稍微反抗一下，就击毙了德军及教民百余人，算是出了一口恶气。 综上所述，清军湘军并非外战外行，而是外战内行。杨度在《湖南少年歌》中所说的“中国如今是希腊，湖南当作斯巴达；中国将为德意志，湖南当作普鲁士”，“若道中华国果亡，除非湖南人尽死”，并非吹嘘，而是晚清历史的事实。
|
|
|
