对经济体系与政治制度的思索。

2017-01-15 老君 老君说战略

前缀：本文所涉及的经济体系概念与传统的纯经济范畴的概念完全不同，他是以不同社会形态下的阶级属性定义的。

政治制度是一个国家的统治者采取的有利于维护统治阶级利益的国家层面的权力分配方式。

奴隶制国家推行的是奴隶制度，奴隶主主宰国家的统治权，它维护的是奴隶主统治阶级的利益。封建制国家推行的封建制度，封建帝王主导国家的统治权，它维护的是封建地主阶级的利益。资本主义国家推行的是资本主义制度，资本家集团把控国家政权，它维护的是资产阶级的利益。这三者都是以私有制为核心的政治制度。

社会主义国家推行的是社会主义制度，工农阶级的代表执行国家的管理权，它维护的是工农阶级的利益。社会主义制度是目前世界上唯一的公有制国家形式。

从这简单的叙述中我们可以清晰的看到政治制度是有着天然的阶级性的。我们通过一个国家的政治制度维护了哪一阶级的核心利益，就可以探知这个国家的政治制度的性质。 经济体系是一个国家促进物质交流，积累财富和促进发展的一种方式。它虽然囊括了一个国家的所有人口，但是无可置疑的是统治者必须要掌握国家经济体系的主导权。

奴隶制国家的经济主导权掌控在奴隶主手上，他们通过强制手段剥夺奴隶阶级的财富为维护本阶级的统治服务。封建制国家的经济体系主导权掌控在封建地主阶级手上，他们通过对土地的占有和对农民进行剥削来获得财富为维护本阶级的统治服务。资本主义国家的经济体系主导权掌握在资本家手上，他们通过对资本的绝对占有来支配绝大多数人，为维护本阶级的统治服务。这三者的经济体系有一个共同特点，就是私有性。

社会主义国家的经济体系主导权掌控在工农阶级选出的代表手上，他们通过对资源的统一整合再分配来为维护工农阶级统治服务。这是目前唯一一个公有制形式的经济体系。

从以上的论述中我们可以清晰发现，不同政治制度下的经济体系是有着各自鲜明的阶级特色的。它们与各自所依附的政治制度之间是相互促进，相辅相成的关系。

那么不同经济体系之间是否可以在相同的政治制度里兼容呢？从纯经济发展的角度讲经济体系只不过是统治者促进民生发展经济的一种手段，他掌握在什么人手中，就会为什么人服务。但实际操作中会这样吗？

在现实中奴隶制经济体系和封建制经济体系都已经随着历史的脚步被摒弃，只有资本主义经济体系和社会主义经济体系还在不同政治制度国家间并存，他们在各自的国家内发挥着作用。

上世纪80年代这个世界上最大的社会主义国家苏联轰然倒塌，其经济发展严重滞后于政治需要。于是在苏联与美国的军事竞赛过程中，出现了严重的经济困难，人心涣散民怨沸腾，这是导致苏联解体的最根本的内因。

当时的中国也出现了经济发展问题，按劳分配原则并没有解决公有制度下出现的人浮于事，不求进取，等靠要现象泛滥的问题。

与中苏经济体系出现问题形成鲜明对比的是，此时的西方资本主义国家经济高度繁荣。这给当时的中国共产党带来了强烈的危机感，打破经济模式引入他山之石为我所用，成为中国共产党的思考。于是一场不同经济体系兼容的改革实践在中国展开。在短短的三十年内中国经济迅猛发展，逐步赶超了绝大多数西方国家，一跃成为世界上的第二号经济强国。

这似乎印证了从纯经济发展的角度讲，经济体系只不过是统治者促进民生发展经济的一种手段，他掌握在什么人手中就会为什么人服务的正确性。

然而我们却忽视了不同经济体系间阶级属性的区别。就资本主义经济体系而言，它是围绕资本利益最大化来建立的，追求的是个体能力与资本高度结合所产生的价值。这是一个追求私权利高于一切的经济体系，围绕这个经济体系所建立起来的是资本至上，金钱至上，个人主义的道德与文化价值观。这个价值观反过来又加强了资本主义经济体系的阶级属性。

显然资本主义经济体系的阶级属性与中国社会主义政治制度的阶级属性是不相容。这在中国的经济发展与政治制度间无疑形成了一个悖论。

要想进一步理清两者的悖论问题，老君说战略就必须简单交代一下辩证法问题。

所谓辩证法就是解决同一事物的正反两方面问题的学问。而悖论应该是正反两方面问题发展到一定程度时无法避免和无法克服的矛盾问题。这是事物内部客观存在本质问题，只要出现了就是无法用方法论解决的问题。

但不等于无法化解，在中国的太极理论中就给出了阴阳互补，相生相克的论述。其中的相克理论就是对同一事物中正反两方面悖论的论述。与此同时太极理论也指出了阴阳互补相生的解决之道。这在辩证法里就是在同一事物的正反两方面之所以能够同时存在，就表明两者之间有共生（相生）和相互依存（互补）关系。这里给我们提供了解决悖论的途径，即积极促进共性，平衡利益分配，从而避免事物发展到产生悖论的阶段（阴阳平衡理论）。