|
问：家庭政治究竟是如何诞生的？ 一个家庭里，总要有一个说了算的人。 这个角色一般是父母。 然而很少有人知道，自然的血缘关系并不能提供父母这种“天赋权力”的合法性论证。父母与子女貌似通过血缘生殖建立的正当支配关系，因“生了这个孩子”而对其行使绝对的支配权，这个逻辑其实经不起推敲。 假如说，从自然生殖的角度，父母两人对孩子都平等的拥有支配权，那孩子就要服从两个主人（鸟学者插个话：甚至可以想象，若人类这个物种是需要多个个体合作才能繁衍，主人就更多了），而家庭中的支配权像国家主权一样，不容分割。因此，生殖作为理由是站不住脚的。 家庭的本质是权力关系，具体说，是一种自然状态下通过“征服”建立的权力关系：婴儿的支配首先属于那个首先将婴儿置于其权力之下的人。在现实中，这个人往往是母亲。 母亲不是因为她生了这个孩子，而是因为她更有机会率先支配这个孩子，这是一种自然权利。在母子原初的关系中，所有人都没有义务关系。所谓母子的义务关系，来自母亲对婴儿的保存：她可以抛弃它，可以养育它。如果养育它，它的生命就要有义务服从；如果丢弃它，它就要服从领养它的人。感恩和偏爱只是一种巩固其支配关系的自然倾向，并没有独立发挥作用。 为什么这么说？在自然状态下，家庭关系的构成，与征服其他国家一样，假定了婴儿的同意和信约的一个前提。然而，“同意和信约”恰恰暴露了家庭关系敌意的基础。在部落时代，养育一个婴儿，可能隐含着这样的条件：他长大后不会成为敌人。要知道，部落时代的自然状态是战争。 所以，婴儿如同殖民地国家一样被征服式地纳入到了后者的支配关系中，而两者潜在意义上是自然平等和自然自由的人，母亲与孩子就像没有关系的两朵蘑菇，母亲具有女主人的意义。从平等关系的潜在敌人转变为具有义务的家庭关系，从母亲这一边是通过抚养构成的，从婴儿这一边是“假定的服从”构成的：生命的保存是一个人臣服另一个人的目的，对于权力可以摧毁或挽救的人，每个人都该允诺服从。 孩子与母亲也不例外。孩子假定的同意以及在此基础上孩子对作为女主人的母亲的服从，揭示了家庭关系的构成逻辑：家庭关系和人造国家的主权服从的义务一样，其实质都是保护与服从，从自然状态出发重建的家庭关系，骨子里是一种“人为关系”。若不信，可以考察一下自己家庭的经验：就在屋子里，也要把箱子锁上……试问自己的孩子和仆人会什么感觉。 事情还没结束。 父亲出现了。虽然说在自然状态下，甚至父亲本身都是由母亲指认的，但通过父亲对母亲的征服，母子的支配关系才变成了以父权为核心的家庭。这一表面上带有浓厚父权色彩的家庭，基础不是婚姻，而是父亲作为绝对君主对孩子、妻子和仆人的一元性支配。 所谓家庭政治的诞生。 小结：家庭关系的重构有三个步骤： 第一个步骤建立了母亲的原初支配，从而解体了家庭的自然基础和历史传统； 第二步是借助契约让渡或进一步的征服，将母亲的原初支配转变为以父亲为权威代表的父家长“家庭”形态； 最后通过“小王国”家长绝对权利的让渡，将这一父权王国纳入到人为国家之中。 此文重（zhòng）度改编北大哲学系教授李猛《自然状态与家庭》一文（原文两万余字，未经作者审阅），参考文献见霍布斯《利维坦》及《论公民》等。 |
|
|
