|
“自发自用、余电上网”or“全额上网”，分布式光伏有两种模式，备案成哪种模式更好？ 在做决定之前，您需要了解以下3点： 1）两种模式当前电价的对比； 2）关于模式变更的规定； 3）两种模式未来的风险。 一、目前两种模式的电价对比 1“自发自用、余电上网”模式 该模式下，发电量有两个电价。 自发自用部分电价 = 用户电价+0.42 +地方补贴 余电上网部分电价 =当地脱硫煤电价+0.42 +地方补贴 其中，0.42元/kWh为国家补贴，连续补贴20年。 以北京的电价为例： 2“全额上网”模式 全国分为三类电价区，光伏标杆电价分别为0.65元/kWh、0.75元/kWh、0.85元/kWh。 北京属于二类电价区，上网电价为0.75元/kWh。
当“自发自用电价＞全额上网电价＞余电上网电价“时，如下图。在此情况下，必须要衡量”自发自用比例“，才能判断哪种模式的经济效益更好。 而当“自发自用电价＞余电上网电价＞全额上网电价“时，如下图。”自发自用、余电上网“模式下的两个电价都高于”全额上网“，毫无疑问，前者的经济效益肯定最好。 毫无疑问，自发自用电价＞全额上网电价；对Ⅰ 、Ⅱ、Ⅲ类电价区的“余电上网电价“和”全额上网电价“进行比较，如下图所示。 可以看出， 除了Ⅱ类电价区两个省，Ⅲ类电价区部分地区的“余电上网电价“略低于”全额上网电价“1~9分/kWh，其他地区“余电上网电价“均高于”全额上网电价“。 因此，在此情况下，选择“自发自用、余电上网”模式的经济效益更好。 二、关于模式变更的规定 根据2015年12月12日国家发展改革委发布的《关于完善陆上风电光伏发电上网标杆电价政策的通知》（发改价格[2015]3044号）：
2014年北京市某项目按照“自发自用、余电上网”模式并网，拿0.42元/kWh的度电补贴，当时的光伏标杆电价为0.95元/kWh。2017年，该项目要变更为“全额上网”模式，此时北京的光伏标杆电价为0.75元/kWh。 如果项目变更为“全额上网”模式，则执行0.75元/kWh的标杆电价。
三、两种模式未来的风险 1“自发自用、余电上网”模式的风险 1）用户用电价格下降 一般“自发自用电”模式下，电费采用现有电价打折的方案。 随着电改的不断深入，用户价格（尤其是用电大户）下降的概率非常大，将会导致自发自用形式的光伏电站收益下降。 然而，由于 一般情况下， 用户用电价格 ＞ 脱硫煤标杆电价(电网的收购价格) 因此，未来“自发自用、余电上网”模式的收益，应大于“全额上网”型。 2）用户信誉风险 目前，很多“自发自用”分布式项目出现“自用”部分电量电费收取难问题。
前期开发过程，要对客户的信用情况进行充分调研，严格把控用电户的“信用等级差”风险。 如果用户信誉等级低 ，即使采用“全额上网”模式，也会出现后期涨屋顶租金，找各种理由影响项目发电等....目前此类情况都已经发生过。 “屋顶业主信誉情况”是分布式最大的风险之一！ 2“全额上网”模式的风险 由于“全额上网”模式执行的是地面光伏电站的标杆电价，现有地面光伏电站的一些问题，“全额上网”分布式也可能会面临。 问题1：标杆电价的变相降低 云南针对地面电站，将“脱硫煤标杆电价”调整为“水电平均交易价格”，变相降低的标杆电价。 未来，全额上网分布式会不会也按此标准调整收购价格？ 问题2：地面电站电价分“保障小时数”和“竞价上网”两部分 未来，全额上网分布式会不会也会执行，保障小时数内标杆电价，之外竞价上网？ 个人认为，随着配电网侧分布式光伏装机规模的不断增加、电改进一步深入，上述两种情况很可能发生。 四、结论 现在的电价政策下，“自发自用、余电上网“模式经济效益更好，由于并网模式变更执行的是现行标杆电价。因此，在大多数地区，即使用户用电量减少甚至为0， “自发自用、余电上网“都没必要变更成”全额上网“模式。 “自发自用、余电上网“模式如果用户信誉好，风险较低；而”全额上网“模式未来可能面临较大的收益风险。 综上所述，未来“自发自用、余电上网“模式应该更受欢迎，”全额上网“模式的比例将会显著减少。 |
|
|
