一个医者对“医闹”的批判 一个医者对“医闹”的批判 作为一名医务工作者，就目前愈演愈烈的医疗纠纷，谈点自己的看法，权当是全国医者与全国患方的一次事前的日常沟通吧！ 医学科学是自然科学，是研究至高无上的生命的一种科学；完全不能与机械制造或者其他商品类比。很多患者到医院，将自己与通常的消费者等同起来，认为“一分钱一分货”，我付了多少钱医生自然应该给我多少“货”，当然，我花钱要买的“货”或者服务，可要是“合格产品”，谁会花钱买假冒伪劣产品呢？是吧？社会上的人普通认同此种观点。 我也不能在此提出反驳，只是提醒大家，医学科学具有特殊性，近代医学科学真正的大发展，是在西方文艺复兴之后，出现《方法论》与实验科学之后才发展起来的，其中统计学的归纳原理，又占据了举足轻重的位置，这就是我们经常会接触到的生命体征及临床检验检查正常值的来源。换句话来说，所有的临床数据，包括人体的各种生理正常值参数、临床检验、检查正常值、异常值的解读，都只能是在一般的情况下、多数的情况下是正确的，在特殊情况下是不准确的，而不是什么情况下都是正确的、适用的。 我们经常看到医学文献介绍，某种检查的准确率百分之多少、确诊率是多少，某种药物或者治疗方法的有效率多少，治愈好转率率多少（如果谁能提供一本通篇绝对有效，什么都是100%肯定语言写成的医书，我一定虚心拜读）。换成普通人的话来说，就是大约对多少人是准确的、是有效的，而不是全部。这就出现了一个悖论，我经常听到患方说：未必你们把我们的病人拿来做实验呀？心中就异常诧异和痛苦，不知自己该何去何从。在没有绝对有效的方法前，没有100%的准确率、有效率治愈率之前，难道我们就不要对病人进行检查或者治疗了吗？二害相权还知道取其轻，有80~90%的可靠率总比没有办法强吧？！ 这也是我们经常在为病人开具药物或者决定采取某种治疗手段时会遇到的麻烦，因为没有完全没有副作用的药物或者治疗手段，这就需要医患双方权衡利弊了。往往我们医方利用掌握的专业知识 一个医者对“医闹”的批判_文库下载http://www./doc/7513c9fa700abb68a982fb1d.html ，告知了患方，作出了决定。但患方事后要的，确总是有利于己的一面，而否定接受不利的一面，一旦出现相应的副作用，患方往往不予接受，或者干脆一推三六五，说医方事前根本没有知会，陷医者于无辜，这就是各种知情同意越来越多的缘故（不过我是不相信知情同意能极大的提高医疗质量的一类人，我只相信专业人员一定要按照专业素养做事，医患双方良好的互动，才是医疗成败的关键）。临床往往还会出现的一种情况就是，一见患者病情危重，患方干脆为了保险起见，拒签所有医疗文书。此时便经常让医方处于两难，或者按常规处置后，不能提供“知情”“同意”的相关证明材料的情况。然而，既往的舆论监督，对此并没有对医方展现出足够的宽容。 目前医学界的平均抢救、治疗成功率，并没有达到100%，很多的治疗结果都是疾病发生、发展的自然转归，或者说是一种必然的治疗转归。如果不能接受，大概需要找全能的神，而非与大家一样的人——医生了。 不良预后的出现，绝不仅仅是医疗过失导致。也不是我们假定一个充分的、积极的抢救或者治疗措施，就能绝对逆转或者避免的。哪怕某种疾病的死亡率是1%，一旦该位患者遇上，就他个人而言，也就会变成100%，相对于他本人，以前的所有努力，都会变得毫无意义。那么我们是不是能说，当初就不该努力医治了呢？相信你的答案会是否定的。 医学科学是自然科学，并非机械制造，只要有足够的关注，就一定有好的结果，出好的产品。我们种下庄稼，都盼望有好的收成，但因为各种自然因素，收成可能不好；我们送子女入学，都盼望子女成才，但还是有少数人会走入岔道；我们送病人到医院，患方与医方都希望病人能够康复，但现阶段医院还是会死人，有人统计医学上现在大约有6000余种疾病，真正能够治愈的不过区区数百种而已，其他的都往往只能起到延缓发展或者减轻痛苦的作用。经过全力救治，还有病人难免病残或者死亡，这是现实，也是科学的无奈，希望社会能多些宽容、多些理解。医务人员是人不是 |
|
|
