人文和科学，可以有共同的研究对象。但是：人文，是对研宛对象的“价值判断”；科学，是对研究对象的“事实判断”。 人文范畴，既然是价值判断，使用的是“思辨”的工具和方法，遵循“形式逻辑”规则，追求的是基于理性的“应然”。理论上，不“真”的东西可以“善”，比如上帝和天使；不“真”的东西也可以“美”，比如写意画或虚构的小说。因此，在人文领域，自古通行不以“实证”的科学逻辑为评判标准，可以理直气壮地“不讲科学”。要求牧师“证明”上帝存在，是可笑的，因此挨揍，一点都不怨！也曾有过很多宗教家试图“证明”上帝存在，但是，正如那些试图“证明”中医是“科学”的人一样，不但徒劳无功，反而自取其辱。 科学范畴，既然是事实判断，使用的是“实证”的工具和方法，遵循“辩证逻辑”规则，追求的是基于客观的“实然”。尽可以求证不美、不善事物之“真”。因此，在科学研究领域，掺入善、美、公平、正义等评断，是荒谬的。科学应用领域确实涉及价值、意义等伦理关切，但那是政治家或企业家该思考的事。爱因斯坦的后半生，就是陷入核技术的伦理误区不能自拔，再无重要成果问世，太~太可惜！ 从应用的角度，几乎一切人文学术，都遭到过“不科学”之类的责难。遗感的是，人文学者大多不知道，人文学术不以科学逻辑为评断标谁，是天经地义的。更有甚者，人文学者面对来自科学的“证明”责难，理屈辞穷、自惭形秽，甚老背离人文精神和传统，向科学投降。人文学者何不理直气壮地回应：人文本非科学，请不要拿科学扯事儿！ 另一方面，几乎任何重大科技突破，也都会遭到来自人文的价值、意义等伦理非议，甚至是残酷打压和迫害。哥白尼和布鲁诺，就是人文迫害科学的牺牲品。当今世界，基因技术、核技术等前沿科学，正在经受着来自人文的伦理打压，举步唯坚。 科学家与人文学者各自回归本职本分，就天下太平了！ 拓展阅读，请参阅本人头条号拙作： 《 中医：不要拿“科学”扯事儿！》 |
|
|
一切学术研究和争鸣的对象，广义上可以分为两个范畴：一个是人文，一个是科学。
