|
不出意外，今年又一次上调了养老金，大约7%左右，作为物价和生活成本的上涨，这一点对于只靠退休金生活的老人来说，不多，其实我们应该做的更多。 但每一次的上调其实就是对于制度的伤害！ 保险作为一种精算，有其严格的经济模型，任何的变动都会影响最终的保障年限和额度。 所以商业保险一旦签订合同，不管外界怎么变化，是否通胀，是否贬值，他的年限和金额就是固定的，不能改动。 我们的养老医疗保险，作为最后的保障线，却在一直被改来改去，虽然是为了社会稳定，但对于保险制度本身是有致命伤害的，一个自己都不遵守的合同，一个设计最初就明显不能盈亏平衡的保险，他的可信度从何而来？ 对于将来的信心又怎么能强大呢？ 我们现在之所以要上调是原来的基数过低，不能满足现在的的生活，况且原来就没缴费，等同缴费，是把原来改革的成本转嫁到现在的缴费人头上，本来就不应该，还不断的上调，明显的不合理。 应该怎么办呢？ 保险归保险，不足的用补贴的形式发放，数目不变，但维持了制度的尊严，况且现在的不足，很多用财政补贴，变暗补为名补，国家承担责任，名正言顺。 居民医保个人部分确定要上调了，大家想当然的认为是医保不足，要涨费弥补，这是一个原因。 另一个没说出口，大量的农民工和流动人口，即使有工作也参加的是居民医保，导致职工医保增长乏力，未来可能会下降，亏空的趋势严重，只有上调居民的个人部分，才能阻止这个情况的蔓延。 从另一个方面说明，现在的职工医保不合理，性价比低，才有大量应该投保的人，转交居民医保。从而得出一个结论，降低职工医保个人比例，其实是可以的，向居民医保靠拢，最终合并。 还有消息说，在研究退休人员继续缴纳医保的事宜，但影响太大，暂不易推出。 大家目前都在关心的是个人部分的涨费，为了到没考虑，有没有可能保障降低？比如退休工资涨幅过慢，甚至不涨了，或者下降？ 其实是有可能的，目前涨的依据是：经济发展有钱，不断增加的参保人数。但这两点很快会达到一个瓶颈，特别是参保人数。 为了大量的参保人员要求统一标准，比如公务员的纳入，农民居民的提高保障水平，也就是说不能长期的差异化对待。 职工社保有缺口，国家不，居民和农民有缺口，国家也得同意补，特别是保障差异非常大的情况下，会影响社会稳定。 那么在人数数倍增加的情况下，财政可能跟不上，平均后，会拉低公务员和职工的水平，倒退估计不可能，但未来持续大幅的上涨几乎不可能了。也就是说，你的退休工资和医保跑不过CPI, 等于变相的降低，这种可能存在。 社保只是兜底的作用，想幸福生活还得自己存钱投资。 |
|
|
