|
近几年全国都在如火如荼地成立业委会，从各地各小区成立的业委会来看，每个小区都有自己的特点，都有各自不同的治理架构；但从小区运营效果来看，各不相同。 有的业委会从成立以来一直非常团结、运营良好，有的业委会成立后，内部分派别、难以推动工作，有的业委会集体辞职，也有个别业委会被告存在贪污，更有的业委会被业主指责与物业公司搞一块； 甚至有很多小区因为都想争权干脆连业主大会筹备组都成立不了或运营不下去等等。 以上情形，笔者认为：一个小区在业主委员会成立时采用什么样的治理架构，这才是具有深远影响意义的。 小区业主大会的议事规则主体一般至少会保持四五年不变，有的达十年以上不会有大的变动，所以业主大会酝酿的最初阶段就应该对小区架构的慎重选择很有必要，在此我对小区的治理架构进行如下分析。 一、据我了解，从大的层面看，目前有几下几种治理架构模式： （一）“业主大会－业主委员会”模式。 政府文件一般仅提供了此模式，这也是很多小区成立业委会后的治理架构模式。 全体业主组成业主大会，业主大会选举产生业主委员会的成员，然后业主委员会内部产生业委会主任。 而政府文件对于是否有候选补委员、可以有几个候补委员，都未明确规定，所以此种模式下，有的业委会有候补委员，有的没有。 模式特点：此为通用模式，操作上较其他模式简单，但在业主委员会和广大业主之间缺少中间力量，所以，在重要决策面前，可能缺乏助手，业主对业主委员会的监督权也不好真正落实。 这种模式下业主委员会的透明性和委员的廉洁自律完全依靠委员们的自觉性，对委员来说还存在“选上不容易，选下也很难”。 （二）“业主大会－业主委员会－监督委员会（监事会）”模式。 这种模式比前述模式多了一个监督委员会（或叫监事会），监督委员会的产生方式也有多种，有些是在选举业委会成员时同时选出监督委员会成员，有些是业委会候选人中落选成员作为监督委员会成员，也有的是直接由筹备组转变为监督委员会成员。 模式特点：有监督机构，能在一定程度上监督和规范业主委员会的操作，增加了业主委员会的透明性。 但在监督委员会成员的产生和结构上也缺乏一定的规范。 实际运作中，监督委员会与业主委员会可能做到一条心，共同努力把小区搞好，但也很可能存在监督委员会与业主委员会意见不一致、致使工作难以推动的情况。 （三）“业主大会－业主委员会”&“业主代表大会－监督委员会”模式。 本人所在小区就是这种模式，这种模式在第一种模式的基础上增加了业主代表大会和监督委员会，业主代表大会由各栋（或单元）产生业主代表组成业主代表大会，再由业主代表大会产生监督委员会成员。 模式特点：机构相对较多，操作起来稍复杂，但相对来说综合考虑了各方的权力和互相的制约，把权力进行了相应的分散。详见后。 （四）“业主大会－业主委员会”&“业主代表大会”模式。 与上述模式差不多，只是没有监督委员会。 模式特点：在一定意义上，业主代表大会包含了监督委员会的职责，对业委会起到了帮助和支持的作用，但由于业主代表人数较多，监督的细节可能不如人数少的监督委员会到位。 （五）纯业主代表大会模式。 由业主代表大会代替业主大会，产生其他机构。 模式特点：由于参与多数业主范围相对较小，在操作层面相对容易，但选举或表决结果的效力不如业主大会的效力强，更容易遭到业主的质疑。 二、下面，我着重介绍一下，第三种模式。 暂称作：业主大会体系下的“三会制衡”模式，我们小区业委会成立了一年，运营状况良好。 先看我们议事规则中的附图  |
|
|
