季羡林主动摘帽国学大师是对的，因为他解不了“天人合一”

       看了季羡林的文章：“天人合一”新解，终于理解他为什么主动摘帽国学大师了，他不懂天人合一，他在旁征博引之后，得出的结论是：人与自然的合一，如何合一呢？不能过度的向自然索取，否则会受到自然的惩罚。不得不承认他是说了大实话，他是哲学的门外汉，向哲学里面窥望。

       什么是真正的天人合一，天：天时；人：人的节拍；合一：合拍；人的节拍要和天时合拍。就是这么简单，中国的哲学从来都不是西方纯粹的哲学，是可以真真实实去践行的理论，有实用价值的。

      什么是天时，天时是多节拍的，从小到大来说

       时辰：子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥十二时辰；

昼夜：白天黑夜；

       节气：冬至、小寒、大寒、立春、雨水、惊蛰、春分、清明、谷雨、立夏、小满、芒种、夏至、小暑、大暑、立秋、处暑、白露、秋分、寒露、霜降、立冬、小雪、大雪二十四节气；

        四季：春夏秋冬；

      

人的节拍，是生命的节拍，完全和天时的合拍

        时辰：十二经络分别在十二时辰活跃；

昼夜：夜伏昼出；

        节气：依照二十四节气事农耕，解决口粮问题；

        四季：春生夏长秋收冬藏，依此养生；

        人生命节拍：男人八年一个节拍，女人七年一个节拍；

        人的节拍在《黄帝内经》中有详尽描述。

        中国人本来就是天人合一的，所以能在几千年的农耕文明中完整的延续，傲视全球。对于个体人来说，小时候都是天人合一的，长大后由于各种原因偏离了天人合一，意识到偏离的人，在重新追求天人合一，就是生活跟天时合拍，一点不神秘，不玄虚，道家人士神秘的养生就是在追求这种天人合一。

        来看看季羡林怎么解释的。

        我先介绍一下这个命题的来源和含义。

 

什么叫"天人合一"呢？"人"，容易解释，就是我们这一些芸芸众生的凡人。"天"，却有点困难，因为"天"字本身含义就有点模糊。在中国古代哲学家笔下，天有时候似乎指的是一个有意志的上帝。这一点非常稀见。有时候似乎指的是物质的天，与地相对。有时候似乎指的是有智力有意志的自然。我没有哲学家精细的头脑，我把"天"简化为大家都能理解的大自然。我相信这八九不离十，离开真理不会有十万八千里。这对说明问题也比较方便。中国古代的许多大哲学家，使用"天"这个字，自己往往也有矛盾，甚至前后抵触。这一点学哲学史的人恐怕都是知道的，用不着细说。

他说天是大自然，这个解释离开真理真的有十万八千里；人是芸芸众生，认不是芸芸众生，是芸芸众生的人生节拍。接下来，他从旁征博引各种文献，那里有天的描述，那里人的描述，那里有一的描述，然后再来综合分析得出天人合一的概念。

       先引用孔子的：

为了方便起见，我还是先从儒家思想介绍起。《周易·乾卦·文言》说："'大人'者与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合吉凶，先天而天弗违，后天而奉天时。"这里讲的就是"天人合一"的思想，这是人生的最高的理想境界。

 

孔子对天的看法有点矛盾。他时而认为天是自然的，天不言而四时行，而万物生。他时而又认为，人之生死富贵皆决定于天。他不把天视作有意志的人格神。

      孔子没有提天人合一四个字，只是在描述大人，他说大人是天人合一的，意思是要天人合一还需要先成大人吗？后面又说孔子在不同场景下天的意思不一样，是矛盾的，这还用说吗？天当然有多个意思了。

      接着引用子思的：

子思对于天人的看法，可以《中庸》为代表。《中庸》说："能尽人之性，则能尽物之性；能尽物之性，则可以赞天地之化育，则可以与天地参矣。"

     这里子思在说什么呢？本意应该是如何才能赞天地之化育，才能与天地参，没说天人合一啊，即使是说也应该是说天地人合一，天是天，地是地，周易里天是乾卦，地是坤卦，天什么时候包含地了？

    然后引用孟子的：

孟子对天人的看法基本上继承了子思的衣钵。《孟子·万章上》说："莫之为而为者，天也；莫之致而致者，命也。"天命是人力做不到达不到而最后又能使其成功的力量，是人力之外的决定的力量。孟子并不认为天是神；人们只要能尽心养性，就能够认识天。《孟子·尽心上》说："尽其心者，知其性也；知其性则知天矣。"

     孟子是在讲天命啊，是你在认为孟子在讲天，天和天命是一个意思吗？后面一段话是讲如何知天，知天就是天人合一了？

    

     然后引用道家的：

老子说："人法地，地法天，天法道，道法自然。"王弼注说："与自然无所违"。《庄子·齐物论》说："天地与我并生，而万物与我为一。"

  老子的人法地，地法天，天法道，道法自然是在讲天人合一吗？那为什么不说自然*人合一呢？

   庄子的天地与我并生，而外物与我为一，这是并生和为一都是合一的意思吗？

   然后，引用印度的梵我，说是和天人一个意思，又一个文化的不自信，总想得到别人的认可。最重要的问题是你自己还没搞懂天人合一，怎么就知道那个梵我和天人一个意思呢？

   然后，另外一个国学大师出场了，穷其一生研究天人合一，历经多次调整，再90高龄后顿悟，天人合一是天命和人生的合一。

  

最后，我想着重介绍当代国学大师钱穆（宾四）先生对"天人合一"思想的看法。

 

钱宾四先生活到将近百岁才去世。他一生勤勤恳恳，笔耕不辍，他真正不折不扣地做到了"著作等身"，对国学研究做出了极其重要的贡献。他涉猎方面极广，但以中国古代思想史为轴心。因此，在他漫长的一生中，在他那些大大小小长长短短的著述中，很多地方都谈到了"天人合一"。我不可能一一列举。我想选他的一种早期的著作，稍加申述；然后再选他逝世前不久写成的他最后一篇文章。两个地方都讲到"天人合一"；但是他对这个命题的评价却迥乎不同。我认为，这一件事情有极其重要的含义。一个像钱宾四先生这样的国学大师，在漫长的生命中，对这个命题最后达到的认识，实在是值得我们非常重视的。

......

所以中国古人，认为一切人文演进都顺从天道来。违背了天命，即无人文可言。"天命" "人生"和合为一，这一观念，中国古人早有认识。我以为"天人合一"观，是中国古代文化最古老最有贡献的一种主张。

最后，提出了他自己的观点：

我怎样来解释"天人合一"呢？

 

话要说得远一点，否则不易说清楚。

 

......

东西两大文化体系的区别，随处可见。它既表现在物质文化上，也表现在精神文化上。具体的例子不胜枚举。但是，我个人认为，两大文化体系的根本区别来源于思维模式之不同。这一点我在上面已经提到过：东方的思维模式是综合的，西方的思维模式是分析的。勉强打一个比方，我们可以说：西方是"一分为二"，而东方则是"合二而一"。再用一个更通俗的说法来表达一下：西方是"头痛医头，脚痛医脚"，"只见树木，不见森林"，而东方则是"头痛医脚，脚痛医头"，"既见树木，又见森林"。说得再抽象一点：东方综合思维模式的特点是，整体概念，普遍联系；而西方分析思维模式则正相反。

 

现在我回到本题。"天人合一"这个命题正是东方综合思维模式的最高最完整的体现。

 

我在上面已经说到，我理解的"天人合一"是讲人与大自然合一。我现在就根据这个理解对人与自然的关系进行一些分析。

 

他的结论是人与大自然合一，有高度吗？没高度；有现实意义吗？有，有环保的意义，原来环保意识中国自古就有，突然好自豪的感觉。

另外，他说西方是一分为二，东方是合二为一，西方的我不管，没兴趣，但是中国的真不是合二为一，中国是归纳和演绎都有，整体从来不离开个体，个体从来不离开整体，演绎是生生不息的生，不是分，道生一，一生二，二生三，三生万物；太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦，文王重卦演六十四卦。

中国的合说什么呢？太极生两仪，两仪在，太极也在，两仪亡，太极也亡。

中国是不是只有说“头痛医头，脚痛医脚”吧，这个的反面不一定就是“头痛医脚，脚痛医头”哦，中医就这样被误传了。

季羡林主动摘帽国学大师，是真话，但是，可能佛学家的帽子也不保，大概看了一下他对无我和空的理解，他也是没有参透的，下回再议。