今天,我想简单的谈谈民族英雄的内涵。 首先,在谈论何为民族英雄之前,我们先来谈谈什么是民族: 目前世界上存在两大学派:
无论是哪种学派,我们从上述的解释中都不难看出民族的属性,只是两个学派的侧重点不同罢了。 所以理解了民族,那么民族英雄便不难去界定了。民族英雄应当是在人类发展的历史过程中, 在民族矛盾的斗争过程中, 对人类的进步事业作出过重大贡献的杰出人物。一言以蔽之,就是对民族和国家做出杰出贡献的仁人志士。 众所周知,民族交流、民族斗争、民族融合是人类历史发展的一个重要过程,是一个必然趋势,更是一个历史潮流,所以说,民族英雄是一个历史性、民族性很强的概念,如今,我们回顾历史时,必须本着历史唯物主义的原则,还原历史客观面目,置身于当时的背景、当时的环境下去看待民族英雄。我们姑且以岳飞和文天祥为例,近些年来,很多历史教材把南宋与金、与元的斗争说成是“国内”民族斗争,这是极其不符合实情的,更是严重的违背了历史唯物主义的基本原则,研究历史,就是要从当时的情形出发,本着历史本真的态度,历史是发展的、时间是前进的,故而,用当今“中华民族”的概念去套几百年前的宋朝得出的结论必然是荒谬的。当时的宋朝是一个国家,而金国也是一个国家,宋和金是两个不同的国家、汉与女真更是两个不同的民族,这是客观事实,也许有人会说“我们都是中华民族”,这种观点是可笑的,中华民族是近代才有的概念,在几百前的宋朝,从未有、也不可能有中华民族的概念。所以当时汉民族栖息在中原, 女真大举进犯中原, 损坏中原汉人平民的利益。岳飞以宋王朝的将领身份率领军队抵抗女真的进犯, 维护了中原汉国家和平民的利益, 同理,文天祥抗元时, 元亦是有别于南宋的另一国家, 岳飞、文天祥他们抗击外族侵略, 当然就是民族英雄,这是毋庸置疑的,又何来“破坏民族团结、阻碍民族融合”一说呢?所以本着历史唯物主义的原则,我们谈论民族英雄时,绝不能脱离当时的历史环境,更不能以现在的眼光去看古人。 相信说到这里,大家对民族英雄的界定已经有了一个基本的想法,“江山代有才人出,各领风骚数百年”,每个时代都有每个时代的英雄,历史在发展、时间在前进,那些当国家和民族处在生死存亡之时舍生忘死、不屈不挠、力挽狂澜、敢于牺牲的人永远都是我们的民族英雄,不以人的意志为转移、更不以时代的变迁而改变,他们那正义果敢的形象,永远不会因为时代的变化而抹去。 说到这里,我要问我们为什么要传颂民族英雄?从根本上讲,我们所传颂的并不是这个人,而是这个人的精神价值、而是这个人身上所折射出的灵魂!从民族英雄身上,我们看到的是这个民族的优秀品质,是一个民族的缩影,更是一个民族精神和文化的结晶,我们崇拜民族英雄,是崇拜他们在那个特定的时代,勇于站出来为整个民族承担责任、用常人没有的毅力来肩负时代的使命,做出利国利民的大事业;我们敬仰民族英雄,是敬仰他们不畏艰险、不怕牺牲、面对外族的入侵奋勇抵抗、为保家卫国而浴血奋战、将个人的生死置之度外的大义凛然的精神;我们崇尚民族英雄,是崇尚他们为家国立心、为百姓立命,在民族危机存亡之时,挺身而出、敢于担当、力挽狂澜,救国家于危难、救百姓于水火的民族精神和民族气节!这种高尚的节操,不仅仅是中华民族的宝贵精神财富,也是全世界人民的宝贵精神财富。总之,我们对于先烈的尊崇是一种发自内心的民族自豪感与民族认同感。 我想要谈论的东西基本到这里就结束了,但是在最后,我仍要强调一点,“金无足赤,人无完人”,民族英雄从不是圣人、更不是完人,恰恰相反,民族英雄只是个普普通通的人,他们身上有我们普通人都有的一切缺点,但是他们的伟大之处在于他们能突破自己缺点的局限、用莫大的毅力与决心来完成一般人做不到的伟大事业,这便是英雄与普通人的唯一区别。近些年来,有很多人喜欢用“标新立异”的手法否定我们一直都认定的民族英雄,他们的手法无外乎是用放大镜来讲英雄的缺点无限放大,然后将其贴上了一个“坏人”的标签,进而不顾客观事实、摒弃了历史唯物主义的原则去践踏、贬低民族英雄,我们都知道,人性是复杂的,我们去评判一个普通人尚且不能用“好”、“坏”这种非黑即白的方法,更何况是民族英雄呢?当然,如我前面所说,英雄从不是“完人”,历史上也从未有一个十全十美的好人,所以民族英雄我们可以去批评,可以说他有过错,但是要明白对事不对人,要本着历史唯物主义的原则。 最后,引用白居易的《放言五首》: 周公恐惧流言日,王莽谦恭未篡时。 向使当初身便死,一生真伪复谁知? 民族英雄永远经得起检验,那些客观上为国家为百姓做出贡献的人们,无论何时,都担得起民族英雄这个称号!都值得我们代代传颂下去! |
|