|
“从小读宋词”的第二十七课 ▼ ◆ ◆ ◆ 词人 李之仪(1048～1117），他不但词写得好，还有自己对于词的独到理解。在他看来，好词应该是晏、欧那样“语尽而意不尽，意尽而情不尽”。 ◆ ◆ ◆ 词解 这首词在我们现在看来，显得很特别。就算是我们回到李之仪的那个时代，把这首词拿给当时的人看，也会觉得跟其他的词不一样。 特别在哪里呢？就是在语言风格上。 这首词我们能感受到很浓厚的乐府诗和南北朝民歌的味道。 乐府民歌的传统，在中国诗词里影响极深，尤其是大量文人开始用乐府的形式来创作诗歌，这一点到了李白这里算是把乐府这种形式玩到了极点。 举几个李白著名的乐府诗为例： 《侠客行》、《蜀道难》、《长干行》、《行路难》、《陌上桑》、《相逢行》…… 打开《李太白全集》，有专门的四卷共一百多首的乐府诗，可以说，唐诗中，格律诗没有比杜甫写得好的，而乐府诗没有比李白写得好的。 但也不是说杜甫不写乐府诗，《兵车行》、《丽人行》、《石壕吏》这些都是脍炙人口的作品。后来白居易倡导的“新乐府运动”，更是涌现出了一大波创作乐府诗的诗人和作品。 可以说，整个唐朝，乐府诗的传统就一直没有断过，并且被不断改进和发扬光大。 一直到了宋诗，虽然整个的气质已经跟唐诗完全不同，但还是有大量诗人在创作乐府诗，可是换做了宋词，就很难找到乐府的影子了。李之仪的这首《卜算子》是很独特稀少的存在。 很多人把这首词当成李之仪的代表作，认为是他最好的作品，其实他也就这么干过一回，他的其他词作，虽然也存在很多口语话的写法，但绝对不是乐府，他最好的作品应该是《谢池春.残寒销尽》，那首词的写法，就是经典的宋词笔法了。 为什么李之仪要写一首这样的词呢？这跟他一直倡导的文学理念有关系，他曾经专门写过一篇文章来表达自己对于词的看法，历数北宋名家词的得失优劣，比如他说柳永的词“韵终不胜”——在韵味上面还差一点，说张先“才不足而情有余”——也就是说张先的才华还不足以撑起他丰富的情绪表达。他很推崇晏殊和欧阳修的作品，说他们的词“语尽而意不尽，意尽而情不尽”。但是他却没有提到苏轼和黄庭坚的作品，尽管他是苏轼门下的学生，可似乎对于苏轼“以诗入词”颇为不屑。 在他看来，词不是苏轼那样写的，如果那样，就去写诗好了，干嘛要来写词呢？诗里面真正应该学习的，可以用到词上的，应该是乐府才对。 和格律诗相比，乐府没有那么严格的格式，用词更加朴实，表达情感更加直接，但发乎情止乎礼，又能在直接和露骨之间找到平衡。 为什么李之仪没有继续推行他的乐府传统的词，而且后来也没有词人再走这条路呢？ 还是因为词这种体裁天生的基因限制。 乐府诗最大的特点就是叙事，词因为篇幅限制，想要叙事是有难度的，而唐诗就不同了，几百字甚至上千字的篇幅都有，能够更加随心所欲地发挥，诗在中国的传统里是“言志”的，具备这种叙事的基因。而词，起源于宴会上的歌词，它的基因是抒情的，最开始的词是由伶人，也就是词曲的演奏者所写的，那时候的歌词反倒更接近乐府民歌的风格，但不是李白杜甫那种乐府，而是真正的从民间采风来的民歌了，文词不加修饰，比较粗俗。 如果不是后来文人进入到了词的创作，把这种民歌形式用典雅的文辞来修饰，就不会有后面和唐诗并肩的宋词的光辉了。 欧阳修确实也写过一些比较通俗易懂，平白如话的词，比如《生查子》： 去年元夜时，花市灯如昼。 月上柳梢头，人约黄昏后。 今年元夜时，月与灯依旧。 不见去年人，泪湿春衫袖。 李之仪应该也是非常喜欢这首词，这是他所推崇的风格，这样的词如果只是偶尔为之，确实能够让人眼前一亮，但是，这不是宋词的主流写法，宋词的基因就在那，这种基因就连李白都不能强行逆转，李白写《忆秦娥》都没用乐府的手法，更何况是李之仪呢？ 说了这么多，我并不是说李之仪的这首《卜算子》不好，只是想说，每个时代有每个时代的风格，每种文体有每种文体的限制，就像元曲不能像宋词那样写一样，这是大势所趋，诗人可以偶尔为之，当成是一种新的探索，这是可取的。胡适当年写《尝试集》，基本还是把古诗翻译成白话来写，这确实是一种伟大的探索，但真正好的白话诗、新诗，不是胡适这样写的。 ▼ 【从小读宋词】 这里是宋词的王国 浅吟低唱、风花雪月的世界 （关注微信公众号“从小读宋词”：leishusongci，一起来听语文老师不会讲的宋词课） |
|
|
