|
[提要:1.“太祖”不是康熙。2.曹家接驾康熙事实是五次而不是四次。3.如果因为文学化，四次接驾就能对应五次，那么文学化的数字就没有任何依据可言，也就是说，只要接驾康熙的都符合条件，有多少人接过康熙驾？认定曹家就是碰瓷行为。4.文学化极写某家繁荣，接驾次数只能夸大不会缩小。5.参照以上四点，曹家接驾跟红楼梦中接驾无关。]
2016年10月22日，偶然机会参加了如皋的红学研讨论坛。当日下午的讨论中，如皋的一个学者，认为《红楼梦》第十六回中的四次接驾是福建郑成功家事，引起了不小骚动。首先有位长着指出，接驾是曹寅家事，要说是郑家，请出示原始资料或证据。
台上混乱之际，我冲了过去，拿出了曹家不是四次接驾的证据，一时很多人劝我，不要说话。事后方知长者是江苏林副省长，原来是冲撞了领导。心中虽然有些憋屈，但还是觉得自己有些冒失，差点坏了人家大事。
后来的讨论话题乃至次日论坛，“四次接驾”一直是各路学者都感兴趣的内容，可惜由于时间紧迫，又急于赶车回沪，23日下午的活动直接也就没参与，没能发表自己的看法和自己的资料展示。
稍后我与国内红学领域的一大佬通过信息平台进行了私下交流这个问题，首先砖家认为“太祖”是托词，实际是指康熙，然后强调文本说“独他家接驾四次”，要我注意这个“独”字，说只有曹寅家四次接驾，所以小说对应曹寅家事容不得怀疑。
我就出示了顾撷刚给胡适的信件资料，同时出示了，胡适得知曹家接驾不是四次后的低调回应文章：
（《胡适红楼梦研究汇编》）
他解释道，1706年的接驾，发生在康熙第五次南巡，所以只能算一次。
我就不解了，那为什么1704年的接驾同样和1703年发生在康熙第四南巡，就能算两次呢。按照抽屉原理，在康熙三次南巡中有曹家接驾参与，至少也得有一次南巡中出现两次的，事实是两次出现，所以说，胡适一开始用“独他家四次接驾”本身就是吓唬没有考证的老红学的，真正考证了，自己又站不住脚了，把五次说成四次也算对应了“独他家”吗？本来在作品中，显示四次接驾就是很自豪的事了，在极力写荣的部分，会把五次接驾写成四次吗？从作家角度，只能会把五次说成六次或者更多来体现荣耀才是。
老人家先是表扬我一句很认真的精神，然后缓缓说道，文学作品，不能跟事实完全一样，所以事实五次，写到作品中四次也不奇怪，要学会灵活看待文学作品。接着云山雾罩不知又解释了多少，总算他略有停顿，我就再问：
既然五次可以对应四次，那么任何次数都可以对应四次，如此说来，江南一带很多名流，在那个时代都有多次接驾的经历，那么都是他们的家事了吗？
这下惹恼了老人：你这人，牛性犟心的，不能讨论红楼，我要休息了。。。
我心里回了一句：老师，我没心没性的，也不犟，就剩下个牛了。
“太祖”是托词，“四次接驾”不靠谱，那么为何接驾的就是曹寅家？荒唐！
|
