|
凡是熟读《红楼梦》的朋友都知道，作者在书中使用一个“木石前盟”的特殊概念来描写宝黛情缘。把宝玉的前身写作“神瑛侍者”，黛玉的前身写作“绛珠仙子”，让绛珠仙子来到人间为神瑛侍者“还泪”，并让宝玉“衔玉而生”——出生时口中衔来一块鲜明莹洁的通灵宝玉。《红楼梦》读熟了，看惯了，对这些描写似乎感觉也没有什么特殊之处，但仔细思之，在我国浩如烟海的古典文学领域，“木石前盟”、“神瑛侍者”、“绛珠仙子”、“衔玉而生”这些概念并不常见，再把这些概念组合在一部文学作品中，用来描写一个凄婉的爱情悲剧，就更不常见了——简直没有一点被重复使用的可能。 但是，我要告诉朋友们的是，《红楼梦》利用这一组特殊的概念刻画爱情悲剧，绝对不是作者的独创或新创，而是刻意模仿另一部文学作品描写的，朋友们会感觉惊讶吗？如若不信，就请朋友们把这部作品找来一阅，便知予言不谬——这部作品便是清朝康熙年间的大文豪、江南才子洪昇所撰之《长生殿》传奇——中国古典戏剧史上的压卷之作。《长生殿》和《红楼梦》两部作品，虽然一个是传奇剧本，一个是白话小说，体裁并不相同，但《红楼梦》的作品结构和遣词用语，与《长生殿》高度契合，却是不争的事实。 初读《红楼梦》者，都会感到书中这个“木石前盟”概念来得有些蹊跷，也显得有点突兀。望文生义，“前”是从前之意没有疑问，“盟”的意思应是“盟誓”，“前盟”应该是指二人从前有过关于婚姻的海誓山盟。《红楼梦》中的神瑛侍者和绛珠仙子，虽然曾相约下凡以“还泪”的方式酬报昔日的“灌溉之情”，但二人下凡前却并没有什么“盟誓”啊？即使强把相约下凡“还泪”解释为“盟誓”，但“盟誓”的概念为什么又被偷换为“前盟”啊？显然，作者所使用的这个“前盟”概念，是从别的什么地方借用来的。 查我国浩如烟海的古典文学作品，均未见“前盟”这一概念，唯独《长生殿》中使用了这个概念，《红楼梦》的“前盟”就借自于《长生殿》的“前盟”，应是不容怀疑的。《长生殿》描写的是唐明皇李隆基与贵妃杨玉环的爱情悲剧，李杨二人在长生殿中七夕对着牛女双星“盟誓”：愿生生世世永为夫妻，这便是《红楼梦》中曾出现的《长生殿》“乞巧”一折。在玉环妃子马嵬“埋玉”、香消玉殒后，“盟誓”的概念在《长生殿》中就变成了“前盟”——唐明皇生守“前盟”，“存殁参商，空忆前盟不暂忘”，杨玉环死抱痴情，“忏悔消夙业,情缘证前盟”。二人共守“前盟”，因此感动天地,得以共升月宫仙境，天上重圆。 《红楼梦》中宝黛“前盟”的双方，一个是美玉无暇，即“神瑛侍者”，一个是阆苑仙葩，即“绛珠仙子”，二人的出处为“太虚幻境”；而《长生殿》中李杨“前盟”的双方，一个是“孔昇真人”，一个是“蓬莱仙子”，二人的出处为“蓬莱仙境”。这种爱情故事架构的高度相似性，恐怕很难用偶合解释。《红楼梦》“绛珠仙子”来到人间，是为了把一辈子的眼泪还给“神瑛侍者”；《长生殿》“蓬莱仙子”托生世间，又何尝不是把一辈子的眼泪还给“孔昇真人”。 两部作品勾勒故事所用特殊概念的相似性还远不止于此，更令人拍案叫绝的是，两部作品的主人公，又偏偏都是“衔玉而生”的冤孽情种！朋友们都知道，《红楼梦》中的宝玉，出生时口中便衔来一块五彩晶莹的美玉，上面还隐隐有“莫失莫忘，仙寿恒昌”八个蝌蚪文字；而《长生殿》中的杨玉环，恰便是出生时便“有玉环在于左臂，上隐‘太真’二字”，与《红楼梦》中的“太虚”遥相对应。通灵宝玉上的“仙寿恒昌”，又何尝不是“长生”的意思。在中国古典文学史上，“衔玉而生”的“太真”、“太虚”人物，大概也只有《长生殿》与《红楼梦》中这两个情痴情种了！ 两部言情作品，两个爱情悲剧，剧中两个“前盟”，两块“衔玉”，两个“仙境”，两个“仙子”，两个“真人”，且不说这种遣词用语上的高度相似性，在故事结构上的相似性，就更加发人深省了。《长生殿》“以钗合（金玉）为经,盟言（前盟）为纬,而借织女之机梭以织成之”（吴仪一评语）； 而《红楼梦》何尝不是“以金玉良缘为经,以木石前盟为纬,而借警幻仙姑之机梭以织成之”。《长生殿》评点者吴仪一说作者创作的这个故事结构“呜呼巧矣”，那么，《红楼梦》与《长生殿》两部作品结构的相似性，大概也只能用“呜呼巧矣”来形容了。 好多读者都感到《红楼梦》书中三个主人公宝玉、宝钗、黛玉，名字有点怪，还有点俗，老大不小了，没有学名，仍称呼乳名，也有失体统。其实这也是模仿《长生殿》的按头制帽。天宝明皇的“宝”字，玉环妃子的“玉”字，二人定情信物金钗的“钗”字，钿合（古人认为金钗主分，玉带主合，书中黛玉在太虚幻境的图画便是一围“玉带”挂在林中）化出的“带”再谐音转化成的“黛”字，这四个字分分合合，不是正转化成《红楼梦》三主人公的名字宝玉、宝钗、黛玉吗？《红楼梦》作者如此为书中主人公取名，也有意无意地隐隐暗示了《红楼梦》与《长生殿》的极为特殊的文学亲缘关系。 谈到故事结构，就不能不令人联想到《长生殿》中拨弄撮合李杨“前盟”爱情悲剧的“双星”，《红楼梦》中也出现了“因麒麟伏白首双星”的提法。红学界对《红楼梦》这个“双星”概念的理解言人人殊，好多人往往都是望文生义，按宝玉湘云最终白首偕老来解释这个“双星”。其实这是误解，也是曲解。“双星”这个概念在古典文学中，特指牛郎织女“双星”。先于《红楼梦》使用“双星”作为故事粘合剂的文学作品，就是《长生殿》。在《长生殿》中，“双星”并不是爱情故事主人公双方，而是冥冥之中播弄主人公爱情故事及命运的“大士真人”，李杨二人的“前盟”是对牛女“双星”发出的，最终绾合二人共升月宫仙境的也是牛女“双星”。 两部作品中所使用的“双星”概念的一致性，也是不容质疑的。《长生殿》中的“双星”，织女形象不外佛家“大士”，牛郎形象不外仙家“真人”；而《红楼梦》中播弄宝黛“前盟”爱情悲剧的，恰便是“茫茫大士，渺渺真人”！或许《红楼梦》题目中偶尔露出的“双星”，就是代指“茫茫大士、渺渺真人”，因为《红楼梦》没有写完，我们就无从证实了。但从另一个角度说，《红楼梦》与《长生殿》中“双星”居处之仙境，警幻仙子（含茫茫大士、渺渺真人）的“太虚幻境”，也不过是牛女双星“月宫仙境”的别名而已。 不仅《红楼梦》与《长生殿》两部文学作品中出现了两个一模一样的“双星”，我这里给朋友们再介绍第三个“双星”，这就是《长生殿》作者自己爱情生活中出现的“双星”。《长生殿》作者洪昇，与同年同月同日生的嫡亲表妹黄蕙，从小青梅竹马，长成后如愿缔结婚姻。二人蜜月期间，洪昇有《七夕闺中作四首》，其一云：“忆昔同卺未有期，逢秋愁说渡河时。从今闺阁长携手，翻笑双星惯别离”——看，不仅洪昇作品中出现“双星”，作者生活中也出现了“双星”。三个“双星”的功能都是绾合人间男女“奇缘”，这一切难道仅仅是巧合么？ 从洪昇的这首诗中我们不难看出，这一对儿青梅竹马的表兄妹，在婚前恋爱过程中，经常在秋日的乞巧节之夜，并肩对着牛女“双星”盟誓，共同憧憬着未来的“同卺”生活，并互相借牛郎织女“渡河”故事，“愁说”彼此的思念之情；而当二人“闺阁长携手”走向洞房花烛之日，又翻笑“双星惯别离”了。显然，二人对着牛女双星所发的誓愿，也就是“前盟”，其内容也不外就是“在天愿为比翼鸟，在地愿为连理枝”一类，与《长生殿》中李杨的“前盟”，又多么相似乃尔。 《红楼梦》中的宝玉，是来自“赤霞宫”的“神瑛侍者”，洪昇的祖宗庐墓，就在杭州宝石山“赤霞”石下；洪昇字昉思，名和字都与宝石山的“假宝玉”玛瑙石有直接关系，正所谓“神瑛侍者”。《红楼梦》中的黛玉，是来自“西方灵河岸上三生石畔”的“绛珠草”，黄蕙的祖宗庐墓，就在三生石畔的杭州“灵鹫峰”下；黄蕙字兰次，名和字的意思都恰是一株香草，也正所谓“绛珠草”。洪昇与黄蕙这对夫妇，都出身公侯将相的江南世族家庭，婚前生活肴玉炊金，温柔富贵，婚后因“家难”而导致“一技无成、半生潦倒”，黄蕙的婚后生涯几乎就是在泪水中泡过来的，的确为丈夫兼表哥洪昇“还了一辈子眼泪”。《红楼梦》作者在作品中以自己夫妻生活为素材写“金玉良缘“和“木石前盟”，借用这个“双星”概念，不是再自然不过的事情么？ 既然《红楼梦》与《长生殿》中的“前盟”、“双星”，都与洪昇夫妇有着密切关系，那么，作者为何还偏偏要以“木石”二字来作为“前盟”的主人象征呢？说来话长。洪昇在康熙二十八年，孝懿佟皇后“大出殡”期间，因“聚演”《长生殿》遭遇文字狱案，被革去功名下狱治罪后，跑到京东盘山青沟峰下青沟禅寺（大荒山青埂峰）逃禅，后又狼狈逃回故乡三生石畔。其时洪氏百年望族早已落一片白茫茫大地真干净，映入洪昇夫妇眼帘的故园景象是：“不到栖闲地,惊心四十秋。园经三主易,壁少一诗留。危石仍青障,荒祠改画楼。槎桠两枯树,还映小池幽。” 看，昔日夫妻二人曾在这里对着牛女“双星”发出“前盟”的美丽“栖闲地”，四十年间已经三易其主，一片破败凋零了，唯一留下的昔年旧物，只有一块“危石”、两株“枯树”了。夫妻二人今昔对比，不胜感慨唏嘘，就是情理中事了。我们再来看《红楼梦》中，把宝玉比作一块无材补天的顽石，把黛玉在太虚幻境册子的图画中描绘成“两株枯木”，并把二人的关系写成“木石前盟”，其来源和寓意不是再清楚不过了么？ 《红楼梦》故事与《长生殿》故事的文学架构及遣词用语高度一致，红楼主人公与洪昇夫妇人生的高度契合，无言地证实着《红楼梦》与《长生殿》，是洪昇夫妇共同生养的一对孪生姊妹花，是洪昇夫妇共同酿造的一杯爱情与亲情苦酒。《红楼梦》不仅是《长生殿》“旧瓶装新酒”，而且也是洪昇夫妇对自己悲剧人生，混合着甜蜜和酸辛、依恋和苦闷、热望和悲凉的追忆与宣泄！两用“前盟”写“衔玉”，三借“双星”绾“奇缘”者，除洪昇夫妇外绝没有第三人可以对号入座，这应该是《红楼梦》作者考证中铁得不能再铁的证据了。《红楼梦》创作真相与作品真谛，如此而已，岂有它哉？ |
|
|
