3、还是要讲明察与贤能

3、还是要讲明察与贤能

【原文】察士然后能知之，不可以为令，夫民不尽察。贤者然后行之，不可以为法，夫民不尽贤。杨朱、墨翟，天下之所察也，干世乱而卒不决，虽察而不可以为官职之令。鲍焦、华角，天下之所贤也，鲍焦木枯，华角赴河，虽贤不可以为耕战之士。故人主之察，智士尽其辩焉；人主之所尊，能士能尽其行焉。今世主察无用之辩，尊远功之行，索国之富强，不可得也。博习辩智如孔、墨，孔、墨不耕耨，则国何得焉？修孝寡欲如曾、史，曾、史不战攻，则国何利焉？匹夫有私便，人主有公利。不作而养足，不仕而名显，此私便也；息文学而明法度，塞私便而一功劳，此公利也。错¹法以道²民也，而又贵文学，则民之所师³法也疑；赏功以劝民也，而又尊行修，则民之产利也惰。夫贵文学以疑法，尊行修以贰功，索国之富强，不可得也。

【译文】只有明察之士才能懂得的东西，不可以作为法令，因为民众并不都是明察的。只有贤能的人才能做到的事，不可以作为法制，因为民众并不都是贤能的。杨朱、墨翟，是天下公认的明察之士，但千百年来的混乱局面他们终究也解决不了，故虽然明察而不可以作为官府的法令。鲍焦、华角，是天下公认的贤能之士，鲍焦抱着树木而死，华角投身黄河而亡，故虽然贤能而不可以成为耕地作战的人。所以君主明察的东西，有智慧的人会尽力辩驳剖析；君主尊重的东西，有能力的人会尽力去施展才华。如今世俗的君主去明察那些无用的辩驳剖析，尊重没有实际功效的行为，想要求得国家的富强，是不可能得到的。即使像孔子、墨翟那样博学多识善辨聪明，但孔子、墨翟不会耕地锄草，那么国家能从他们那里得到什么好处呢？即使像曾参、史鱼那样修身廉洁少私寡欲，但曾参、史鱼不会战斗冲锋，那么国家能有什么好处呢？老百姓有个人的利益，君主有国家的利益。不劳动而给养足，不做官而名声显赫，这是个人的利益；消灭文献典籍而彰明法度，堵塞个人利益而专门按照功劳来进行奖赏，这是国家的利益。举措法制来引导民众，却又尊重文献典籍，那么民众对所需要效法的也就有怀疑了；奖赏有功者以勉励民众，而又尊重修身养性之人，那么民众对于生产获利之事也就懒惰了。推崇文献典籍以怀疑现行法制，把尊重修身养性作为另一种功劳，想要求得国家的富强，是不可能得到的。

【说明】本节还是在论述用人之道，过于明察的人，过于贤能的人也是不可以任用的；明察的人会因为自己的明察而要求所有的人都明察，而且还会由于自己的明察而不相信任何人；贤能的人也会因为自己的贤能而要求所有的人都贤能，而且还会由于自己的贤能而不相信任何人。韩非的对人物的评论却错了，为什么必须人人都要去耕地锄草、战斗冲锋呢？社会，是由各种不同职业的人组成的，在各自的职业上能明察，能贤能为什么不行呢？就是官员，在自己的官职上也需要明察、贤能。就是农民在自己的土地上也需要明察、贤能。韩非在结论上也错了，尊重文献典籍与完善法制本来就是一回事，除非现行法制与古代文献典籍完全背道而驰；奖赏有功与尊重修身养性也是一回事，除非有功者都不修身养性。因为在实际生活中，修身养性之人做事往往功效显著。不修身养性者只凭一腔热血，一股蛮勇之气做事情，往往是无功而退。所以任用选拔人才，还是要讲明察与贤能。

——————————————————

【注释】1.错：(cuò措)古通“措”。《荀子·荣辱》：“则君子注错之当，而小人注错之过也。”《韩非子·有度》：“威不贷错，制不共门。”《礼记·仲尼燕居》：“君子明于礼乐，举而错之而已。”《易·序卦》：“礼义有所错。”《洪武正韵·暮韵》：“错，同措。”清朱骏声《说文通训定声·豫部》：“错，假借为措。”这里用为举措之意。

2.道：(dào到)《书·禹贡》：“九河既道，雷夏既泽，澭、沮会同。”《管子·牧民》：“道民之门，在上之所先。”《论语·为政》：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻。”《荀子·正名》：“故明君临之以势，道之以道。”《韩非子·扬榷》：“四海既藏，道阴见阳。”《易·系辞上》：“知周乎万物而道济天下。”《史记·留侯世家》：“乃学辟谷，道引轻身。”这里用为引导之意。

3.师：(shī诗)《易·泰·上六》：“城复于隍，勿用师。”《书·皋陶谟》：“百僚师师。”《论语·述而》：“子曰：‘三人行，必有我师焉：择其善者而从之，其不善者而改之。’”《荀子·儒效》：“故有师法者，人之大宝也；无师法者，人之大殃也。”《韩非子·显学》：“夫求圣通之士者，为民知之不足师用。”《史记·秦始皇本纪》：“今诸生不师今而学古。”《玉篇·币部》：“师，范也。”这里用为效法、学习之意。