|
身为一个判教，对于教法应该能够知其然也要知其所以然。然而《宁玛九乘次第》虽然也用了许多佛教名相，本觉或者觉明——即如来藏，但是却根本也讲不清楚如来藏到底要怎么去在生活中体认。正因为讲不清楚，所以才将一招一式、扎扎实实地说明如来藏内涵的《中论》，判在第三乘。如果有能力讲清楚，绝不至于犯这种错误。 如来藏在义学上是有确切的内涵的，是有方法让学人直接体认的。如果不能说清楚这个内涵，不能够通过生活中具体的事例来讲清楚它的内涵，那么即便口喊如来藏，喊破喉咙也枉然：没有钥匙，不可能进门，那么所谓的如来藏之说，只是自己拿来撑门面了。 并不是说，嘴上挂着如来藏这个词，那就代表懂了如来藏了。真正要懂得如来藏，除了禅宗明心见性的实证之外，就是要大开圆解——虽未证，但能从义学上描述清楚，能够结合生活事例处处说明。也不是嘴上说空性光明，显空不二，就代表理解了空性了，要看是否真的描述出来。 细看宁玛九乘次第的传承者对于如来藏部分的介绍，是没有给出具体的、当下体认如来藏的方式，只是提到了相关的名词，引用了相关经典作为介绍。但该书作者也只是停留在名相的借用上面，而没有实打实地对如来藏进行确切的描述。 龙树菩萨的《中论》里面，踏踏实实地描述了如来藏的内涵，比如无生四句，比如因缘所生法四句。但是《宁玛九乘次第》却没有。而且，如果九乘次第有能力对如来藏进行正面描述的话，也绝对不会误判中观了，将中观搁置在第三乘。实际上就表明该书作者对于如来藏并没有真实的把握。 下面就以《中论》和该书对于如来藏的描述（见地）来进行一个比较。 九乘次第：植物人一样的如来藏 宁玛九乘次第的传承者对于如来藏的描述集中在内密三乘，即大、无比、无上三种瑜伽。 1、大瑜伽：谓远离戏论而显现之觉性，胜义谛即法尔任运而成自性因，世俗谛即一切思维分别皆此觉性之力用，而自显为（佛）身与智坛城。彼二者不偏显，亦不偏空，以其体性为无分别平等故。如《幻化网庄严道》云： 殊胜无别平等性，虽以异名广弘传，其义实超言思境。 复次，《道次第》云：为不执于名相故，二常理中离思诠。 2、无比瑜伽：一切法即自心，即普贤佛母之清净虚空，具无生及离戏论之自性；亦名本始坛城。于此，《密意总集经》云： 心所露者皆空性，由露所露复尽空。 此无生（法性），于一切法相中无休息，实即化成自生光明坛城之明觉，名为本智普贤或自性法尔坛城。同书云： 寻伺不见遍处现。 3、无上瑜伽：主张轮涅万象所摄一切法，即无修整之本始正觉胜义谛，具广大明点、法身，即自生广大本智之体性。《金刚萨埵大虚空》云： 无整解脱自生智，由是显示解脱道。《大金翅鸟》云：自生本智即如是，遍住而离诸分别。 （摘自《九乘见修行果差别》 敦珠法师 造 许锡恩 译） 按：综述：知其然不之其所以然。综观这三处对于如来藏的描述，没有一处是讲清楚“如来藏到底是什么”。这方面没有丝毫提到。它们只是在给出结论，而对于这个结论为什么这样下，却丝毫没有提及——从该书对于中观的误判来看，就是因为没有能力。《中论》里面的描述：诸法不自生，亦不从他生，不共不无因。这样露骨的描述都看不出来，并判在第三乘。 1、关于无比瑜伽。对应《中论》的话。有智者会发现，其实无比瑜伽对于本性所下的结论，是很接近《中论》的。“此无生（法性），于一切法相中无休息，实即化成自生光明坛城之明觉”。“无生”和《中论》不自他共对应，“实即明觉”，与不无因对应。如此荒唐！《中论》是第三乘，这里却摆到了第八乘。而且《中论》是非常清晰地描述了“为什么无生”和“为什么不无因”，因即如来藏，即此处所指明觉。 2、关于大瑜伽。第一个大瑜伽如此描述：“胜义谛即法尔任运而成自性因，世俗谛即一切思维分别皆此觉性之力用。”这个和唯识与中观的描述也是很接近的。唯识这样讲：圆成实性是真实的。依他起性如幻，遍计所执龟毛兔角。也就是说，依他起和遍计执实际就是相用，是世俗谛。圆成实性是体。依他和遍计本质不过就是依体而有的作用。这不是一个道理吗？ 但是该书却把唯识放第三乘，这个所谓的大瑜伽放在第七乘。这如果不是有意而为，抑显扬密，就是根本都没有在唯识上好好下功夫，也不仔细研习，就草率下定论了。 《中论》这样说：“若诸佛所说，真实微妙法，于此微妙法，云何有缘缘。”这讲的诸法实相，胜义谛是离戏论的，不是攀援境界。然后又说：“如来所有性，即是世间性。如来无有性，世间亦无性。”这是讲的世俗谛和胜义谛的关系，就是不二。那么世俗谛就是胜义谛的一个力用，这和大瑜伽的说法都是一个层次，而且《中论》还介绍得更加清楚。 3、关于无上瑜伽。这实际也只是《中论》一部分。“主张轮涅万象所摄一切法，即无修整之本始正觉胜义谛”，这个和《中论》“世间与涅槃，无有少分别。涅槃与世间，亦无少分别”，这有一点点区别吗？没有。如来的大般涅槃，并不离世间，世间也不曾片刻离大般涅槃。同理却要硬分，此判教定是未能开圆解之徒在逞能。《中论》判为第三乘，而仅仅是《中论》一部分的无上瑜伽却判为第九乘。 《中论》之光：直接描述如来藏的光明磊落之书 《中论》是对于如来藏该如何观察，如何在生活当中去体会，有非常细致的描述，毫无高高在上的姿态。更不会含糊其辞，只给结论不给过程。今举三处： 1、诸法不自生，亦不从他生，不共不无因。 不自他共，是无生，即诸法本来没有本质的变化。法性，或说如来藏的本质从始至终没有变动，是如来藏的不变性。不无因，也是讲如来藏的随缘性。诸法本体虽然是本来无变动，而起用则随缘而有别。诸佛自住离言实相，而能够随众生心不同而说不同法门，这就是如来藏的妙用。 这里也提供了观察方法。对于任何一个法，都可以这样观察：观察是否自他生与共生。这样子，按定了诸法无生——无变异，法界从来不曾真的变化，这样子就与如来藏的不变性相应。然后再观察这个法的出现是不是不需要原因的？不是的，没有一个法可以独立存在，不同的因缘会引发不同的相貌。这就说明如来藏并不是一潭死水，它可以随缘而起不同的相用。 中观此处是如此光明磊落，一五一十地讲该如何从生活中观察如来藏。能够这样子观察，就能进入真心。而不是安立一个如来藏这种名相来谈，却丝毫谈不清楚如来藏到底要怎么跟生活联系。 2、见若未见时，则不名为见。 怎么样去发现这个能见的眼根，它就是随缘不变的如来藏？ 第一先观察它随缘起用的一面。“见若未见时，则不名为见。”这是说，眼根的见是随着因缘而起的，因缘和合，如来藏（见性）的作用就开始发挥出来，就表现出眼根的见。从因缘变则作用变，发明如来藏的随缘性。 再观察见性不变的一面。“见若未见时，则不名为见。”再观察，这个眼根的见在还没有出现的时候，是什么样的状态？“则不名为见”，不能说它本来就是见——如来藏表现在眼根为见，表现在耳根为闻，表现在意根即知。但是不能在表现出见的时候，就说如来藏是见了。如来藏具足万法。但是离开它的作用，是不能观察到它的体性的——见相非相。因为它离一切相。 觅即知君不可见，不离当处常湛然！妙哉！ 就是用因缘对于见性的随缘起用的观察。再从随不随因缘而生灭观察。 3、如是染染者，非合不合成。诸法亦如是，非合不合成。 （染即烦恼。染者就是人，有情） 非合即如来藏不变：一切法不曾真的和合。所有和合实际是幻象。是法住法位，世间相常驻——《法华经》。《中论》以简单的观察方法就直入法华一乘。奈何《宁玛九乘次第》作者如此粗心大意，对于如此简洁而金光闪闪的句子，如聋若哑！ 从来没有和合，就是指的诸法本体从来也没有变异。不和合哪里会有变化？ 非不合和：即如来藏作用随缘。染与染者，在作用上是对待而有。如来藏随缘而呈现出两个相貌：一个能，一个所。染者是能，染是所。这是如来藏的随缘妙用。 这是从法和合和不和合的角度去发现日常生活中的如来藏随缘不变。 《中论》妙吗？然而《宁玛九乘次第》却完全是混乱的。将这样的无尽宝藏——这真正的如意宝，把这个真正的如意宝压在第三乘，把植物人摆在了最高处。 结： 立公式以供诸菩萨抉择： 《中论》公式： 宗：诸法皆是随缘不变的如来藏。 因：不生故，不变。不无因（不排斥因缘）是为随缘。 喻：如瓶。乃至一切法皆如是，皆能如此观。 宁玛九乘次第： 宗：诸法皆如来藏。 因：没有。 喻：没有。 因和喻是不可能有的。因为一旦该书作者能够讲清楚。《中论》与唯识就进入无上大圆满的地位了。 使用佛教名相并不代表就是佛法。《中论》里的三个例子，都没有用一个真如这种字眼，然而却直接进入了佛教的核心。 禅林网 公众平台声明 以上内容并不反映或代表禅林之意见及观点，转发及引用请自行核实或抉择。本平台所有影音图文，都各自注明来源及作者，请重编录用者注明出处及作者，以尊重其著作劳动，否则将被视作侵权。 禅 林 chanlin 禅 宗 智 慧 的 传 播 者 【微信号】chanlinorg 禅林APP下载 苹果/安卓 苹果版 | 安卓版 |
|
|
