是的，请注意我的用词，互助计划，而非互助保险。两字之差，天壤之别。
近段时间来互助非常火，前脚保监会再三警示夸克联盟等互助计划并非保险产品，后脚互助保障组织斑马社、水滴互助就相继爆出获得投资，美团前10号员工沈鹏创办的“水滴互助”天使融资更是达到5000万，估值已达3亿。保监会警示，资本看好，“互助”处在了一个冰火两重天的境地，也站上了舆论的风口浪尖，开始获得越来越多的关注。于是常常会听到有人问，互助是保险吗？和相互保险有什么区别？具体而言，现有的互助计划只是简单的收集小额的捐助费用，本身并不是一个保险形式。而相互保险要通过计算，进行风险定价和费率立定，遵循保险经营的等价有偿原则。从以上层面讲，互助计划不等于互助保险。所以，现有的互助计划并不具备保险经营资质。以**互助为例，成立2年仅发生4起互助事件，保监会此前以此提醒广大消费者注意资金池风险。如果说监管在给互助计划“泼冷水”，那么正好相反，资本则在为互助添材加火。沈鹏的水滴互助天使轮融资5000万的消息让很多人咋舌，也有不少人对融资金额的真实性值得怀疑，但就其背后的美大资源而言，估值3亿这件事儿？到底值不值，大家可以自行判断。对于强调社交属性的互助而言，投资方之一腾讯也为挖掘互助的社交属性提供了更多的期待。资本为何看好互助保险？分析原因，首先，监管层面仍处于真空期，虽然一直传言要实行监管，但就现阶段而言，仍处于光喊不干的状态。第二，现有的这些互助计划对于保险公司来说，正如支付宝之于银行。你可以说人家不是保险产品，但是你不能否认它们在特定疾病保障中所起到的作用。曲速资本《2016互联网保险行业研究报告》中就指出，现有的互助组织平台主要切入点是重疾，其特点是发生概率小、人群同质性小、话题沉重、赔付金额高，而互助产品可以作为商业重疾保险的补充。其三，在互联网去实体化、去中心化的演进趋势下，或促使保险行业回归互助形态。因为保险行业的一大痼疾是渠道过于强势，保险产品、组织架构都要围绕渠道建立。其基于互联网对传统保险行业的提升还体现在以下几个方面：借助大数据、人工智能分析、区块链等技术，增强验证能力。传统商业保险中一大痛点，就是在确定客户是否患保险合同中约定的病症的过程中，要消耗很多时间和成本。基于互联网的互助医疗则可以系统收集患者用户的线上线下数据，利用机器学习、数据挖掘等方法进行深入分析，更加精准、高效、快速地确定患者信息并及时进行确认、救助。此外，基于区块链的技术，用户信息不可删除、修改，并可进行交叉验证，对信息的准确度会有更高的提升。当然区块链的应用目前成熟度不及大数据，尚待进一步拓展。就现有的互助保障计划而言，主要的运行模式是注册成为会员后，无需缴纳费用或只需缴纳较少的、象征性的会费，在会员得了特定的疾病并确认后，由其他成员众筹不超过一定额度的资金助其治病。因为大多采用事后援助的模式，目前大多互助保障平台基本没有资金沉淀，加上公益性质较浓，盈利模式成为该类平台的一大难题。以最早成立的抗癌公社为例，2011年成立，2014年才拿到首轮融资，至今也没有确认盈利模式，目前其正在探索与保险公司合作。而就整体来看，互助领域也没有形成很好的商业模式，仍需要探索。除了盈利模式，互助面临的挑战还有很多。比如社区初期公信力、加剧用户道德风险等挑战。而由于互助模式中用户的大量参与，并且有一定的资金往来，此类社区的运营、管理难度较大。传统保险人很难驾驭此领域，需要有较强的互联网背景。此外，这种组织模式简单，易被复制，假设更有背景规模的平台切入，占领市场的速度会更快，因为资金、资源和背书优势能让它们更易获得用户的信任感。未来是否会有巨头切入，我们拭目以待。
最后说一句，且不谈监管层态度如何，只要是有利于与用户的创新，我们都应该抱着期待和乐观的心态。
下面保观整理了互助保障平台的部分在线玩家，供读者一览：
