花小钱的学问！

这个问题，可能是很多人不注意的问题，其实，“花小钱”蕴含着大学问。

1

《魔鬼经济学》一书中提到过一个“以色列幼儿园”的故事，大意是：

有几个经济学家选了以色列的六个幼儿园，搞了一项“迟到罚款”实验——具体来说，如果你接孩子迟到十分钟，将会被幼儿园罚款三美元。

结果适得其反，这六个幼儿园接孩子的迟到率全都显著增加。即使后来取消了罚款规定，这些幼儿园的迟到率仍高于其他幼儿园。

其实原因很简单。本来家长知道自己迟到就会让幼儿园老师下不了班，这就欠了老师一个人情。可是现在实行罚款制度，等同于花钱买了一项服务——接孩子没必要紧赶慢赶，实在来不及就花点钱呗。

其实这个实验也有设计不合理的地方，因为他没有考虑到罚款额度的因素，如果设计六个不同的额度，很可能结果就不同了。

但我们可以从中明白一个道理——小钱不如人情重，以色列幼儿园家长们本来以为老师情义无价，罚款制度一公布才发现原来价格是十分钟三美元。

2

《隐形动机》一书中也有一个类似的“实验经济学”的案例，对我们“怎样花小钱”很有启发。

这个实验是让高中生当志愿者，挨家挨户敲门搞募捐。研究者把高中生们分为三组：

对第一组学生，研究者主要给他们精神鼓励：这个捐款很重要，能帮助很多人！

对第二组学生，研究者主要给他们金钱奖励：你募集来多少捐款，我们就给你相当于1%捐款的奖金。而且这个钱是我们给，不从捐款里出。

对第三组也是给奖金，但力度更大，是10%。

结果第一组，那些没任何奖金，纯粹为帮别人而去募捐的人，走家串户最卖力气，拿到的捐款也是最多的。

10%奖金组的成绩排第二，而1%奖金组募集来的捐款最少。

所以钱给少了还不如不给，人并非做什么都是为钱，有时候精神上的鼓励就比给钱有效得多——至少比给小钱有效得多。

3

一个类似的例子是让志愿者回收易拉罐。如果你告诉志愿者，我们这么做是为了保护地球环境，他们会很有干劲。如果你告诉他们回收一个给五分钱，可能会没人理你。

那么你想让人干一件比较乏味的事情，不涉及环保、慈善这些高大上的理念，精神鼓励就用不上了，也许你只能给钱，那么这个钱应该怎么给呢？

这本书里还提到一个例子：

某公司相对客户搞个调查，希望用户能花点时间，上网填一份问卷表格。像这样的事如果没报酬可能没人会做，但给钱有两种做法。

一个办法是让用户先填表，表填好了给一笔钱作为奖励。

另一个办法是直接给用户寄现金，然后请求他填表——也许用户平白无故收了钱感觉过意不去，就帮你填表做为回报。

哪种方法好呢？

经济学家就把用户搞了随机分组，有些是先填表再给钱，有些是收到了带有现金的信封，结果是这样的：

如果给的钱较少，每人15美元以下，那么最好的办法就是先给钱 ，争取赢得用户的回报心。

如果给的钱较多，比如你可以给每个人30美元，那么如果先给钱的话显然你发不出去多少个信封，最好的办法就是要求客户填了表之后才给他钱。

所以，小钱要先给，大钱要后给。你让我去花时间去挣一笔小钱，我懒得理你；但如果你钱已经给我了，我不愿意欠你这个人情，所以我帮你。换句话说，当钱较少的时候，人比较讲感情，并非是经济思维；当涉及到的钱比较多的时候，人就是经济思维了。

思考：

其实这个道理，中国人一听就明白。我们在生活中不就是这样吗。如果要打算给别人一点小恩小惠，就牢记一点就够了——不计回报地主动给。

经济学的一条最基本的原理就是“人会对激励作出反映”。但是注意，激励不等于金钱。钱只是激励的一种，有时候精神上的满足感就比钱更有激励作用。那些不在乎幼儿园罚款的家长，不愿意为1%的奖金而拼命募捐的学生，你能说他们是非理性的吗？其实他们恰恰是理性的，他们知道金钱的合理价值。

有些家长可能为了培养孩子的经济意识，也可能是自己学经济学走火入魔了，在家庭内部搞奖金制度，倒一次垃圾奖多少钱，洗一次碗给多少钱，陪弟弟玩一次奖多少钱......这样的情况经济学家也研究过，结果是灾难性的。

所以，经济学研究激励，而小钱恰恰不适合作为激励。如果你用罚款罚小钱，别人就会觉得犯规很值得。如果你用小钱作为奖励，别人就会认为干事不值得。小钱最好的用法就是主动、立即、免费送给对方，以期换个人情。

经济学果然是老司机的游戏，本文对你有什么启发呢。