|
图书信息 战争与史诗:荷马及英雄诗系中的特洛亚战争传统 The Tradition of the Trojan War in Homer and the Epic Cycle 伯吉斯(Jonathan S.Burgess) 著 鲁宋玉 译 201703 / 平装 / 332pp/ 58.00 荷马史诗研究及早期非荷马式诗歌研究不可或缺的读本! 荷马与诗系研究中的一杯“苦茶” 中国人民大学古典学系 鲁宋玉 让我们回忆小时候听到的希腊神话中所有关于特洛亚战争的情节，接着对读大名鼎鼎的“荷马史诗”（特别是《伊利亚特》），我们便会惊讶地发现，荷马史诗“漏掉”了太多重要事件（比如木马计、阿基琉斯之死、英雄们返航历险）。如果我们更深入了解《伊利亚特》文本就会明白，这其实是诗人荷马的高妙之处，[1]他虽然没有写到这些事情（有时候也是一笔带过），但总是预设读者们已经熟知它们。而所谓“英雄诗系”（Epic Cycle）或许正是古人了解全盘特洛亚战争故事的重要来源之一。只可惜英雄诗系文本已经散佚，仅有普罗克洛斯（Proclus）概述的散文体“英雄诗系特洛亚战争部分纲目”以及许多残篇辑语流传下来。因此如何重建“英雄诗系”文本并且阐明它与荷马史诗的关系，一直是相当诱人却又无比棘手的问题。 伯吉斯（Jonathan S. Burgess）这本《荷马及英雄诗系中的特洛亚战争传统》（The Tradition of the Trojan War in Homer and the Epic Cycle, 2001）便处理了荷马史诗、英雄诗系以及特洛亚战争传统三者的关系问题。全书共分为三章。第一章作者为我们勾勒了整个英雄诗系的四个演变阶段（独立诗歌阶段、诗文体概述阶段、普罗克洛斯概述阶段、散文体概述阶段，并录入伊利亚特手抄本），他要证明英雄诗系的演变历程最背离“大爆炸理论”（The Big Bang Theory），我们绝对无法找到其创生的临界点。英雄诗系最初属于口头演述传统（oral performance tradition）的一部分，诗人们独立地创作了它们，起初的意图并不是要“首尾相接地”构成诗系（Cycle），只有到了希腊化时期文本书写阶段，才有学者（其中就包括了普罗克洛斯）为了保存特洛亚战争故事大事件的次序而创作了诗系。这是一个漫长的历程。伯吉斯其实是化用了纳吉（G.Nagy）关于荷马史诗口头演述史的理论。[2]第二章他点明了所有对诗系诗歌的解释都建立在人们处理“荷马问题”的基础上，因此他还通过艺术品资料、民间故事等来证明古希腊早期荷马史诗缺乏影响力，进一步论证出英雄诗系与荷马史诗背后都依托更大的特洛亚战争传统。第三章，伯吉斯论证了诗系里许多所谓“晚近的”题材（比如“英雄永生”、“超自然能力”等）也出现在《伊利亚特》和《奥德赛》中，因此这些材料年代并不晚。他还从诗系诗歌与荷马史诗不同的诗学策略（poeticstrategy）和文化功用（culturalfunction）出发，解释了这些材料并不“源自荷马史诗”。最后他还是挪用了纳吉的论断——“荷马史诗具有泛希腊性而英雄诗系具有地区性”，来论证诗系诗歌如何更能代表特洛亚战争的大传统。 我们可以看到，伯吉斯很多关于英雄诗系的立论都建立在纳吉出色的荷马问题研究成果基础上。他自己也毫不避讳这种立场。实际上伯吉斯为了打破“荷马中心”（Homer centric）主义，他融合了新分辨派（neoanalysis）视角、口头诗学（oral poetics）理论、演述研究（performance theory），以及上世纪八九十年代开始流行的怀疑主义（怀疑早期艺术与诗歌中荷马史诗影响力匮乏），[3]并试图对每一种方法都提出批判性见解，以期综合并超越它们。伯吉斯虽然避开了语言学的讨论，但其研究方法仍非常迎合现代学术口味。他把视觉艺术分析、民间故事对比和残篇辑语的研究综合到一起，这也非常能引起交叉学科的兴趣。但我认为，纵观全书，伯吉斯论证最有力的地方仍出自新分辨派观点（比如原书第74页论证帕特洛克罗斯与阿基琉斯的相似性），这恰恰说明他无法超越它。不过到现在为止，主流学界基本已接受了伯吉斯提出的“英雄诗系演变（阶段）理论”，这是他的巨大贡献之一。[4] 这本书的论证还有很多不尽如人意的地方。比如原书第68页他用经济基础来论证“普里阿摩斯赎回赫克托尔尸体”情节中的前荷马性；还有原书第163页他解释希腊文词组?ξ?λ??[离开/从海上]与τρυγ?ν[黄貂鱼]时略微牵强。诸如此类还有很多过度“历史主义”的错误。总之，伯吉斯非常熟悉古希腊各种材料，但他也只是把它们当成史料运用而已，其背后更多的义理部分被摘除掉了。不过就其阐释方法和整体结论而言，本书同时推进了我们对荷马史诗以及英雄诗系的理解，并试图阐明二者相互纠结的关系，这点难能可贵。 况且在当时，伯吉斯这本书还有开创之功。上世纪八九十年代Bernabé版和Davies版的英雄诗系注疏本相继问世，但与之相匹配的研究却迟迟未见。某种程度而言，伯吉斯推动了英雄诗系研究由注疏走向深入探讨。[5]紧接着伯吉斯此书，韦斯特（M. L. West）还为Loeb丛书重新翻译和辑录了英雄诗系诸诗歌：Greek Epic Fragments and HomericHymns, Apocrypha, and Lives of Homer（2003年）。此后十几年间，英雄诗系研究蓬勃开展。2015年，学者Macro Fantuzzi和Christos Tsagalis汇编了研究英雄诗系的文章，组成了文集The Greek Epic Cycle and Its Ancient Reception: A Companion，收录了伯吉斯关于重构诗系诗篇的方法论及其困境问题的文章。[6]顺便提一句，“经典与解释”系列中的《英雄诗系笺释》大致依照West版的体例，算是中文学界第一个完整的英雄诗系译本。但其译文尚有诸多可商榷之处，它又赘述了很多关于人名地名的解释，研究价值大为削弱。希望未来有同仁能够翻译出真正可用作研究的英雄诗系底本。 总而言之，伯吉斯这本书就像是一杯“苦茶”。这里包含两种苦味：全书论证中有很多不尽如人意的地方，这多少会让我们有味不甘滑的涩意；但当我们看过了太多分析和称颂荷马那些伟大的“专设虚构”（ad hoc invention）的研究专著，伯吉斯这杯“苦茶”能帮助我们解腻，还能帮我们摘掉阐释古代艺术品时浑不自知的“荷马中心主义”的眼镜，更重要的是其后还有“回甘”——能从反面促使我们追问和解释为什么荷马史诗最终能在特洛亚战争大传统中脱颖而出（英雄诗系诸诗歌却享受不到此待遇），阐明这种经典化过程本身也是荷马研究的重中之重。新分辨派在这方面做得最好，而伯吉斯可以说是接纳了新分辨派的视野，使用了更丰富多样的材料，最终带我们返回到了他们最关切的地方。 ____________________________________ [1]亚里士多德《诗学》第23章1459a11-1459b。 [2]G. Nagy, Poetry as Performance, Cambridge University Press, 1996以及G. Nagy, Homeric Question. Austin, Texas, 1996。 [3]T. Griffiths对这本书的评论“Revaluing the Epic Cycle”, 刊载于The Classical Review, Vol. 53, No. 2(Oct., 2003), pp.276-278。 [4]MacroFantuzzi and Christos Tsagalis ed., The Greek Epic Cycle and Its Ancient Reception: A Companion, pp..34-40, “Introduction: Kyklos, the Epic Cycle and Cyclic poetry”, Cambridge University Press, 2015。 [5]Mark W. Edwards对这本书的评论，刊载于Phoenix, Vol. 58, No.1/2(Spring-Summer, 2004), pp.144-147。 [6]MacroFantuzzi and Christos Tsagalis ed., The Greek Epic Cycle and Its Ancient Reception: A Companion, pp.43-58, “Coming adrift: The limits of reconstruction of the cyclic poems”, Cambridge University Press, 2015。 推荐研究书目： Macro Fantuzzi and Christos Tsagalis ed., The Greek Epic Cycle and Its Ancient Reception: A Companion, Cambridge University Press, 2015（这本书汇编了现在研究英雄诗系的各路专家最新的研究文章，全书分为三部分：诗系的研究方法、各首史诗单疏本、英雄诗系的意义问题，强烈推荐阅读。） M. L. West, The Epic Cycle: A Commentary on the Lost Troy Epic, Oxford University Press, 2013. A.Bernabé, PoetarumepicorumGraecorum: Testimonia et fragmenta(vol.1, Leipzig 1987); M. Davies, EpicorumGraecorumfragmenta(G?ttingen 1988). 鲁宋玉，中山大学博雅学院哲学学士，中山大学第二届希腊“文化与艺术”游学项目领队，现为中国人民大学文学院古典学硕士。主要研究领域为古希腊怀疑主义哲学。 本书目录 中译本说明 史料来源缩写对照表 原书插图名录 致谢 致读者 导论 第一章 英雄诗系与特洛亚战争传统 诗系诸诗歌的起源 英雄诗系的编修 特洛亚战争的“诗系”传统 特洛亚战争的“诗系”图画 更晚近的表现形式 第二章 荷马史诗与特洛亚战争传统 荷马史诗中的“诗系”神话 荷马史诗的年代 伊利亚特式图画 库克洛普斯：图画与民间传说 荷马式文段 第三章 英雄诗系与荷马史诗 围绕着荷马史诗的删减 诗系诸诗歌的范围 荷马史诗对英雄诗系产生影响？ 英雄诗系的非荷马性 结论 附录一：弗提乌斯与普罗克洛斯 附录二：R. Cook的图表 附录三：下至公元前600年的特洛亚战争图像 附录四：弄瞎[独目巨人]并逃离[其洞窟]的图像 附录五：描绘树叶的若干文段选录 附录六：“《伊利亚特》威尼斯A本”图例 参考文献 —The End— |
|
|
来自： 木头1018 > 《学术 政论 思哲》
