|
最近，一条被顶上微博热搜的新闻，引发了关于养儿防老与父母恩情之间的巨大争论。 故事大概是这样： 61岁的张勇夫妇，10年前为了送女儿出国留学，卖了110平米的房子，换了70多平米的房子，满足了女儿的愿意。他们对女儿的要求是：不能找外国人做男朋友，更不能嫁给外国人，毕业后要回国工作。 结果女儿不仅留在美国工作，还要嫁给外国人。张勇“断绝父女关系”的威胁并不见效，他对记者感叹：“子女有自己的梦想是好事，但也要考虑父母的感受啊。我现在真很后悔当初送她出去读书，这是这辈子最错误的决定。” 张勇说，他现在的感觉是辛辛苦苦几十年，为别人培养了一个女儿。如今，他最犯愁的是：如果和唯一的女儿失去了来往，这剩下的几十年可怎么过?“将来我们老两口老了谁来照顾?” 养儿防老是不是自私？父母对于子女是否有恩？“孝顺”是不是以爱为名的道德绑架？父母应该如何做父母？ 这一系列问题抛在微博这个舆论漩涡中，迅速成为了舆论关注的焦点。 养孩子不应该是一场捆绑交易 养儿防老，就像有些人把培养孩子称作教育投资一样，充满了对高回报的期待，以及功利的味道。 其实，像张勇夫妇这样的父母在中国有很多。我这么爱你，我卖房子让你去国外读书，你怎么可能不听我的？你怎么可以不回到我身边？然而，这到底是爱还是控制和索取呢。 麻烦回想一下当初，我们为什么要孩子？想要留下爱情的结晶？传宗接代？亦或是养儿防老？曾经看过一段很让人感动的答案：“为了参与一个生命的成长，不用替我争门面，不用为我传宗接代，更不用帮我养老。我只要这个生命存在，在这个美丽的世界走一遭，让我有机会和ta同行一段……” 生儿育女，那是我们做父母的自己的选择。既然我们选择把他们生出来，我们就要对自己的选择负责。 就像一位德国女诗人所说的“我爱你，与你无关，它只属于我的心。”对于孩子，我们也莫过于此。我们深深爱着自己的孩子，不辞劳苦地付出，我们心甘情愿、甘之如饴。但是这份付出，应该是与孩子无关的。 亲子关系的纽带不应该是“恩情” 其实，养儿防老的背后逻辑，不过是父母觉得对子女有天大的恩，子女长大后报恩，父母觉得是理所当然的事情。 胡适在《我答汪先生的信》中有这样一段话：我想这个孩子并不曾自由主张要生在我家，我们做父母的不曾得他的同意，就糊里糊涂的给了他一条生命。他既无意求生，我们生了他，我们对他只有抱歉，更不能市恩了。至于我的儿子将来怎样待我，那是他自己的事，我绝不期望他报答我的恩，因为我已宣言无恩于他。 虽然“父母到底对孩子有没有恩”这一问题一直没有达成共识。但现实是，即使我们怀揣着父母无恩论，大部分人也会主动的去赡养父母。 因为维系父母与子女之间的东西，从来不是恩情，而是爱。恩是道德，而爱是情感。恩情是道德约束，爱才是发自内心。当孩子真正感受到了来自父母的“爱”，肯定也会不由自主的去分享自己对他们的“爱”。 教育孩子不应该以牺牲自我为代价 张勇夫妻在教育上犯得最大错误就是：没坚持夫妻关系是家庭的核心。孩子出生后，以满足孩子为核心，情感上依赖孩子，霸占孩子，不能容忍孩子在情感上的独立，把她的恋爱看做是对自己的背叛。 其实，没有自我的父母更容易溺爱孩子，这像是贿赂。他们将无原则满足孩子的要求，以为这样更能留住孩子。本身并不算富裕，却卖房满足孩子的大学梦，这就是无原则，无理性的决定。他们年轻时没自我，心理上从没有自由自主过，却用这见识去限制孩子。心理稍微正常的孩子，发展出一点能力的孩子，第一反应都会是抗拒。孩子在国外看到了自己从未拥有过的自由，不愿回国自然在所难免。 另外，最可怕的是他们竟然向媒体哭诉孩子“不孝”，自己教育投资失败。如此这般，得到的或是自己成为笑话，或是愚蠢的舆论摧毁自己的孩子。到底哪一点有益？ 如果爱你的孩子，那就让他成为一个自由人，这样他才能回报自由人的爱。而不是以恩情来强迫他们养老。 |
|
|
