|
今天用学校图书馆翻 CCM （好久没看了...） 看到了 Paul E. Marik 教授的一篇文章 Fluid Responsiveness and the Six Guiding Principles of Fluid Resuscitation Marik P E. Critical care medicine, 2016. 实际上在5月份的时候 做柠要厚道已经翻译过了 当时是 Publish Ahead of Print 版本 但是觉得这篇文章实在经典 就再次对以前的翻译做了补充 再次呈给大家！ Enjoy it ! 液体反应性和液体复苏的六大原则 Marik P E. Critical care medicine, 2016 [1] 液体反应性：液体复苏的基石 只有50%的危重病患者有液体反应性。 而只有患者的SV增加至少10%，可以给予液体冲击 (500ml的晶体液) 。 液体冲击只有满足以下两点才能增加SV： 1）应力性的血容量增加导致的平均循环充盈压增加，从而导致超过CVP的增加，因此可以增加了静脉回流。 2）双心室都处在Frank-Starling Curve的上升支。 [2] 临床表现，胸部影像学检查，CVP，超声 —— 统统不能作为判断液体反应性的标准 经胸的 VTI 测定需要大量的专业知识和技能，并且在ICU患者中重复性不高。(超声大神可以有！) 更重要的是，使用 VTI 来捕捉 PLR 或液体冲击后导致的 SV 的快速变化，这并不是最理想的方法。 [3] 实时监测SV的技术 —— 最理想的方法用以监测PLR或液体冲击导致的SV的快速变化 目前，被广泛的使用的，并且基于生理学原理，实用且简单易行，且准确性较高的，用以明确液体反应性的方法就只有两种，那就是PLR 和 液体冲击(8, 18)。 通过纳入21个研究的meta分析，表明了 PLR 作为预测液体反应性的相当优秀的方法，其ROC曲线下面积为0.94 (12)。 液体冲击的方法为200-500ml 的晶体液，在尽可能短的时间内输注完毕（10-15分钟内）。 而使用20–30 mL/kg的大量的液体冲击，虽然仍被指南推荐，但是非常容易导致显著的容量超负荷和严重的组织水肿。 [4] 液体冲击引起的血流动力学变化往往很小，并且相当短暂 经过液体冲击后，虽然有一部分患者的 SV 或 CI上升，但是只能持续30 - 60分钟，并且对增加尿量几无帮助。 所以使用液体冲击来观察MAP，SV或CI，甚至尿量的策略，基本上是行不通的。 [5] 存在液体反应性不代表需要进行液体冲击 正常人往往是存在液体反应性的，处在Frank-Starling curve的上升支的。有前容量的储备，并且不需要液体来达到曲线的平台段，以达到心功能最佳状态。 危重病患者也是一样，如果他们有液体反应性，并且，能从接受液体受益（改善血流动力学状态），那么，我们才有理由给予他们液体冲击。 我们必须权衡正平衡的风险（血管外肺水的增加）与血流动力学受益之间的利弊。 重叠的 Frank-Starling Curve + Marik-Phillips Curve 很好的说明了上面的文字的意义！ [6] 高 CVP 是导致器官灌注受损的主要因素 高 CVP 和 AKI 的关系现在已经越来越多的被我们大家所熟知。 Marik一直以来把 CVP 批的一钱不值，不做过多的解释了。 [结论] - 液体复苏是重症医师、急诊医师、外科和麻醉医师的重要技能，但是许多医师因为对基础生理学原则存在不正确的认识，导致了对液体管理策略的认同性不一致，治疗贯彻不连贯，甚至给予有害的治疗策略。 - 液体治疗必须建立在液体反应性的基础上，且必须以能让患者血流动力学状态获益为目标。 - 大量的液体输注必须避免。 再来欣赏一下这张图... 翻译不当 敬请指正 其他公众号转载请先联系本公众号 fly5wing@126.com |
|
|
