|
有人说现在我们能见到的最好的《兰亭序》在宁波，大家可以自己比比看。 版本一：故宫博物院藏冯承素摹本《兰亭序》（以下简称“冯摹”）； 版本二：宁波天一阁藏明朝丰坊刻《兰亭序》原石，之拓本（以下简称“丰刻”）， 粗粗地比较了几个字的差别，余下的字望大家谈谈看法。 冯摹本/局部
丰刻本/局部
丰刻本：http://item.taobao.com/item.htm?id=14092757641 冯摹本：http://item.taobao.com/item.htm?id=16094752370 @中华泰山人 2012-5-15 15:12:00 各有千秋，我等望尘莫及！ ----------------------------- 同感，细究起来不论哪个版本其笔法之复杂令人生畏，可把玩良久也， 碑刻是碑刻，不管好与坏，下真迹起码是三等以上。 冯承素摹本《兰亭序》下真迹一等。 由是观之，谁优谁劣，不言自明。以艺术价值来说，更是一个在天，一个在地。 不过如果是学习《兰亭序》的初学者，碑刻无疑是较好的选择，因为难度明显比较低，相对要好写很多，没有冯承素摹本那样的精妙入微。 碑刻已经经过多次加工，笔画多带有刀性的刚性，初学者多临习，可提高字的骨力筋力。 @BullittLoo 2012-5-15 17:12:00 碑刻是碑刻，不管好与坏，下真迹起码是三等以上。 冯承素摹本《兰亭序》下真迹一等。 由是观之，谁优谁劣，不言自明。以艺术价值来说，更是一个在天，一个在地。 不过如果是学习《兰亭序》的初学者，碑刻无疑是较好的选择，因为难度明显比较低，相对要好写很多，没有冯承素摹本那样的精妙入微。...... ----------------------------- 你说的不错，碑刻或摹本下原真迹一等，有这样的说法，自古称：“纸上的字，刻在石上再拓下来，如刻得好即下真迹一等（即比先前那纸上的差一些）”，米芾也说“但自书使人刻之，已非己书也”，但你有见过拓本比所谓的“墨迹”还要好些的吗？如果有，那是否说明墨迹本并非此拓本之母本？那就值得思索了。 九十年代美国阿拉巴马州通过一项律法，要该州公立学校的教科书上加一个通告： “本教科书讨论的《进化论》，是一些科学家对生物的起源提出的科学上的解释，是一个有争议的理论；当生命首次在地球上出现时，无人在场，所以任何关于生命起源的陈述应该被当作理论而不是事实”。 只能说您还很幼稚，或者说您的思想还很幼稚。这不是问题的关键所在，问题的关键所在是还有不少人跟您一样幼稚。 像这样精妙入微的笔画，碑刻可以达得到吗？ 冯承素摹本《兰亭序》因式双钩廓填本，所以形象上最接近王羲之《兰亭集序》墨迹真本。又因王羲之《兰亭集序》真本早已不存于世，所以冯摹《兰亭序》被公认为是“下真迹一等”的书法神品。
|
|
|
