|
前情概要 来源：北京市房山区法院授权法治之声发布 前情概要：大风厂原为国有企业，后改制为有限责任公司。蔡成功通过改制取得大风厂51%的股权并成为法定代表人，大风厂职工集体获得49%的股权。大风厂经营过程中面临融资困境，向京州银行申请续贷。在此期间，蔡成功没有经过股东大会或董事会的批准，将大风厂全部股权质押给山水集团以取得为期7天的过桥贷款6000万元。因京州银行拒绝续贷，大风厂无力偿还对山水集团所欠的债务，山水集团诉至法院，法院判决大风厂股权和土地均归属于山水集团。大风厂职工在不知情的情况下“丧失”了股权，又面临强拆，最终酿成“一一六”事件。令人欣慰的是，通过和解协议，大风厂的职工股权回转至大风厂职工手中。 全文如下 如果双方没有最终达成和解协议，大风厂职工除了信访、占厂，就没有其他方式维权，就真的“走投无路”，非要采用极端方式么？其实不然，大风厂职工可以通过提起诉讼维护自己的权益。 无法回避的股权质押协议 大风厂职工维权不能回避的问题是股权质押协议。 随着剧情的展开，蔡成功伪造大风厂职工委托书的事实浮出水面。大风厂职工在不知情的情况下，“被代理”与山水集团签订了股权质押协议。蔡成功的行为属于无权代理行为。《民法总则》第171条第1款规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。蔡成功尽管是大风厂的老板，但是在没有合法授权的情形下，不能代表职工股东处分股权。从剧情来看，大风厂职工占厂等行为没有追认的意思表示，因此股权质押协议对大风厂职工股东不发生效力。山水集团对大风厂职工股权的质押的占有状态没有权利基础，大风厂职工股东可以直接起诉山水集团，要求返还职工股权。 关于股权的流转，剧中的事实是，山水集团以过桥贷款协议和股权质押协议为基础，通过诉讼直接获取大风厂的全部股权。而在司法实践中，山水集团不能通过诉讼当然地获取大风厂全部股权。《担保法》第78条第3款规定，以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。《公司法》第72条规定，人民法院通过强制执行程序转让股东股权时，应当通知公司及全体股东，保护其他股东的优先购买权。即使山水集团获得了民间借贷案件的胜诉生效判决行使质权，也应当通过人民法院执行程序，通常以公开拍卖、变卖大风厂股份等方式作价获得清偿。而在执行过程中，人民法院依法通知公司及股东以保护其他股东的优先购买权，询问其股权购买意向。因此，山水集团想要获得大风厂全部股权并不是这么直截了当的事情。 其实大风厂股权问题是将全剧各条主线串联起来的线引，如果剧中交代更加明确的案件事实，我们会探讨更多。在这里要指出的是，我国是典型的成文法国家，法律具有公开性、严肃性。实践中，由于成文法的局限性，法官会通过文义解释、体系解释等方法，去审视案件事实，从而得出合法合理的判决。而不会因为某一种解释，歪曲法律条文的意思，得出不合理的结果。 损害公司利益责任纠纷之诉 《公司法》第151条的规定，在法院案由中表现为损害公司利益责任纠纷。当公司的股东、董事、监事、高级管理人员损害公司利益时，可以由公司董事会或执行董事、监事会或监事，以公司名义对其提起损害赔偿诉讼；也可以由公司股东提起股东代表诉讼，即当公司董事会或执行董事、监事会或监事未提起损害赔偿诉讼时，由符合一定持股条件的股东以自己的名义，直接向人民法院提起诉讼。 有关原告的资格。《公司法》第151条对原告的资格规定有两个层次。第一层次，公司内部的监事会或监事、董事会或执行董事。有限责任公司的股东、股份有限公司 1 最高人民法院民事审判第二庭编：《最高人民法院商事审判指导案例 公司卷》，中国法制出版社2011年版，第311~317页。 2 最高人民法院民事案件案由规定课题组编：《最高人民法院民事案由规定理解与适用》，人民法院出版社2011年版，第392页。 推荐律师：尹富强律师 |
|
|
