|
有机会原创文章 作者：Jing 这是一个“选项无穷多”的世界，而且选项继续增加的趋势一点也没有慢下来的迹象。 从有形的物质——包括食品、电子产品、书籍杂志、衣服鞋子包包、玩具、电器、家具、房子…… 到无形的东西——包括专业、事业、投资、旅行、电视电影、网络信息、课程、各种活动、甚至人与人的关系…… 许多事物的选项数量都有无限增长的趋势。 现在一般的大超市往往有数万种商品，这真的有必要吗？更别提其他各种越来越让人眼花缭乱的消费场所了…… 图片来自Pixabay 咋看上去这是社会的巨大“进步”，生活越来越“丰富多彩”。但是，选项越多，真的意味着生活就越幸福吗？ 实际上，尽管我们一定程度上享受着选项增多带来的好处，但是，我们却将大把的时间和精力花费在“挑选”的过程上；另一方面，又因为种种原因而对已有的选择感到不满意，总念想着“当初如果选了__会怎样？”就算终于做出满意的选择，这“满意”也会慢慢变成“习以为常”，不再那么让人心动了。另外，我们也可能因为选择的费时费力费钱，而减少休息、减少与他人的真诚连接，享受生活的可能性随之进一步降低。 选择太多，是要付出代价的。 将生活极简化，是慢慢开始被重视的另一条路。可是，只有知道“极大丰富”到底给我们带来什么惨重代价，我们才会明白“极简”的深远意义。 巴里·施瓦茨是美国斯沃斯莫尔学院社会心理学教授，他的畅销书《选择的悖论》就提出了“选择越多，幸福越少”的观点。本文分享部分笔记和读后心得。（标蓝色字体的段落均直接引用自本书） 最大化者VS满足者 当你做选择的时候，你是非得选“最好”的那个，还是差不多、足够好就行了？ 看看以下这些现象，你是否觉得似曾相似？
这些都是典型的“最大化者”（maximizer）的做法。最大化者希望确保每个决定都是“最佳选择”，哪怕这意味着要把所有可选的事物都比较一番。对于他们来说，选项越多，选择的任务就越来越艰巨。当外界逼迫、催促他们必须做出选择时，恐惧感就接踵而至。 相反，“满足者”懂得适可而止，虽然也会挑挑选选，但是选到差不多够好的就收手，不去持续地比较和搜寻。 我们都可能在某些方面是满足者，但在另一些方面是最大化者 看到这里，先别忙着判定自己是满足者还是最大化者，因为我们每个人都可能在某些方面是最大化者。 拿施瓦茨本人来说，他不喜欢逛商场，很少关注投资收益，对于论文等工作也不过分要求完美。但是一旦面对美食却没了丝毫抵抗力，“当我不得不选择一个时，我就会老想着那些被我放弃的美食。我又陷入了自我怀疑，常常后悔自己的决定，并不是因为结果不好，而是觉得另一个味道可能会更好。” 个人体会是，我原本自以为是地觉得生活够简单了，但其实，我的“简单”也只是在某些方面的简单。——生态食材和天然洗护用品都是直接从最熟识的小店铺购买，很少吃零食、不喝饮料；不追时尚，偶尔买衣物时只从很少的几个店铺中挑选最简单的款式……这些都帮我大大减轻了选择的负担。 但是，当面临某些其他事物时，还是忍不住耗费较多时间精力去选择。比如外出旅行前订酒店，常要对比多家酒店的位置价格好评差评之后再做出选择，去之前还惦记会不会选得不合适。旅行之后常常立刻就盘算着下一次要去哪哪哪，并且幻想着这些没去过的地方有多好，而没有把足够的注意力用来感恩已有的经历。 另外比如当面对阅读或写作，我有时也有最大化的倾向（此处省略三百字）。虽然这初看上去貌似是“勤奋”，可一旦掉进选择过多、期待过多的深坑，同样会带来不必要的焦虑。 总之，每个人都有可能在某些方面习惯性地遭遇选择困难，只是我们可能还没意识到。 是选项过多导致了选择困难吗？ “最大化者”是怎么产生的？是选项过多造就了最大化者吗？施瓦茨没有给出明确答案，但他认为，从他自己的经历来看，原先对某种事物的选择完全不在意、打算随便选一下就好的人，可能因为偶然看到众多新选择后就变得完全不知所措。 “也许提供大量的选择的确会让人变成最大化者。如果这是真的，那么选择的泛滥就不仅让最大化者的生活更艰难，而且可能会让更多的满足者变成最大化者。” 我们可能有这样的回忆，比如二三十年前有电影看就很好了，无论看什么都无比满足。现在却挑挑拣拣，看完还要上网吐槽一通。在娱乐活动无限多的时代，似乎“娱乐”这件事却变得困难了起来。过去不怎么需要纠结的日常购物也渐渐变得很麻烦。是我们天生不懂满足吗？还是社会环境在悄悄改变“满足”的标准线？ 过多的选项到底有什么危害？ 过少的选项无疑是一种束缚，将选项增加到合适的程度，会让我们有生活满意度增加的感受。但是超过这个限度，再往上走，情况就不那么妙了。以下我们来看看，越来越丰富的选择到底是怎么害人的？ 1. 容易出错 如果要仔细选择，最简单也得经过以下几个步骤：1.确定目标——我到底想要什么？2.列出可能的选项并加以比较；3.选出最佳选项。 这看似很简单，可是在选项极大丰富的现在却非常容易出错。首先，“我到底要什么？”这真不是容易回答的。因为记忆常会有偏差等原因，其实我们并不是像自己认为的那么了解自己， “无论是预测自己对某件事情的体验，还是我们对过去体验的记忆都不可靠，不能正确地反映事情发生时我们的真实感受。然而，正是对过去的记忆和对未来的期望主宰着我们的选择。” 何况，当面临一些全新的选择时（比如选专业、转行选工作、选一种从来没用过的商品等），很多人既无法准确预测自己可能喜欢什么，也没有过去的亲身经验可以参考，怎么能准确确定目标呢？选项越多，确定目标的任务就越难。 接下来，列出可能的选项并加以比较，这就更头疼了。一旦要比较选项，就涉及到要搜集信息，可惜，选项丰富再加上信息爆炸，使得全面搜集靠谱信息成为了几乎不可能的任务。比如关于各种商品，我们搜集信息的一大来源是广告，但大多广告是跟“客观真实”不沾边的。即便不看广告，而是看他人的评论或媒体评测，一是很费力，二是同样没法保证可信度。 更糟糕的是，因为选项实在太多，为了省时省心，我们有时会不自觉地直接放弃挑选，“管它呢，随便来点”，或者是随大流，看别人选啥就选啥。用心选择还很有可能犯错呢，一旦“随便来点”，犯错更是难免。比如对食品的选择，面对“不计其数”的选项，很多人没有耐心去搜集真实信息，而是默默把选择权拱手让给了别人，自己吃下去的是什么根本就不知道。 2. 机会成本 为了做出一项选择，我们会放弃其他机会，这就带来了“机会成本”。 如果我们能把所有选项按照从好到坏依次排序，那么很容易啊，选第一好的就OK，其中的机会成本仅仅是放弃“第二好”带来的损失。可是，生活哪有这么简单？通常众多选项中每个都有独特的优势。 假设我要选择度假地点，地点A风景原始纯净，但要转很多趟车才能到，而且食宿条件简陋；地点B风景一般，游客比较多，但设施齐全；地点C虽然风景设施都很平淡，但是在那可以见到几位好友。要选哪个？这真不是容易排出一二三顺序的（况且真实情况一般不止三个选项）。可能我最终选了B，却放弃了更美好的风景以及跟朋友见面的机会，于是在B旅行的经历对于我来说显得并不是100%的好，尽管B本身客观来讲还是很不错的。 “如果机会成本会让最佳选项的整体吸引力下降，而且机会成本与我们否决掉的众多选项息息相关，那么选择越多，机会成本就越大。而我们意识到的机会成本越大，被选中的选项带来的满足感就越低。” 更糟糕的是， “多项选择的存在让我们更容易想象出实际上不存在的选项——一个结合了所有选项的优点的完美选项。我们越沉浸于这种想象，对最终选择的满意度就会越低。因此，选择越多，我们就越难受。” 比如上面的那个例子，我去了B之后可能还会幻想：怎么就没有一个地方，风景又美、交通方便、设施又好，还能见到朋友？如果我不自觉地把B跟虚构的“完美选项”相比较，那么对B的满意度又会下降。类似的困境，你的生活中出现过吗？ 3. 懊悔 做决定之前和之后，我们都有可能产生懊悔的情绪。 决定后懊悔：假设我刚买了一台电脑，没想到过了几天店家突然降价。于是不自觉地后悔：“要是我没那么快下手就好了”。这还只是很小的事，一些重要选择之后的后悔，会让人难受得多。请自行填空造句：“如果当初我没有___，现在就不会___。” 预期性懊悔：还没做决定呢，就已经预料到可能有更好的选项等着你，这不仅让人觉得不满意，还会让人觉得自己无能，迟迟下不了决心。这样的“预期性懊悔”既会让人降低对现在生活的满意度，同时也陷于长期的迟疑之中，很难做出对自己有益的决定。 “无论事前还是事后，选项越多，就越容易感到后悔。这可能就是增加选项不会让我们感觉更好的主要原因吧。” 4. 习以为常 就算我们提醒自己选完别后悔，“别想那么多了，嫁鸡随鸡嫁狗随狗”，但我们最终的选择还是不会让我们感觉有多好，因为人们对积极体验的热情并不能持久。 “‘享乐适应’可以是因为‘习惯了’某个东西，也可以是因为得到新体验而改变了参照点。” 习惯：比如第一次吃到某个高档餐厅的料理，感觉100%的兴奋，但第二次的兴奋度可能只有50%，第三次更是降到了20%。如果一路降下去，可能不会再光顾这家，而是寻找其他更新奇的餐厅，但是享乐适应的循环会不断重复。 标准的改变：新鲜事物可能改变我们对一件事的评判标准。“五岳归来不看山，黄山归来不看岳”就是这个道理。 那么选项增多跟“享乐适应”的关系又是什么呢？ 我们会暗自假设：“选项那么丰富，我也花了这么多功夫，选出来的一定是我会一直喜欢的！一定可以让我开心很久！”但是实际上，“享乐适应”现象决定了，这种“喜欢”和“开心”往往没那么久。当热情减退时，我们就倾向于自责，“我怎么那么傻？费那么大劲选了这么个玩意？” 5. 比来比去 上面说到自身的新经历导致享乐标准水涨船高，而在我们生活中，往往不只是拿自己过去的经历为参考标准，而是同时充斥着其他各种比较，包括：跟希望得到的体验相比，跟预期中的体验相比；跟他人的体验相比。 不管是物品、娱乐、还是事业、爱好等等，选项越来越丰富，让各类比较的可能性都暴增。于是越比越觉得——现在的生活好像不咋地？ 这里特别说说跟他人的体验相比，即“社会比较”。最大化者更容易关注社会比较，比如更留意别人买了啥、去了哪、做了什么……社会比较一定有害吗？并不是，但凡事都有个度。几十年前人们的比较仅限于身边的小圈子，但现在随着媒体、网络的发展，以及人口的聚集，社会比较的参照标准已经变得无限丰富。 “如今，我们每天都能无数次地看到那些富人过的是怎样的生活。我们就像在一个巨大的池塘里游泳，想象着自己也可以过上别人的生活。这样一来，即使生活质量实际上得到了改善，这种不切实际的高比较标准也会降低中低阶层对生活的满意度。” 另外，因为各类事物的选项都很多，我们无从选择时，会想要参考看看别人是怎么选的。尽管这个行为最初的目的仅仅是“参考”，但却可能让我们无意识地把自己跟别人比，结果…… 6. 失败时的自责 在选择极大丰富的社会，人们却并没有变得更幸福。比如抑郁症的发病率呈爆发式增长，且呈现年轻化趋势，目前大概有7.5%的美国人在14岁前就经受过抑郁的困扰，这个比例数字比10年前多了一倍。 当选项越丰富，越造成这样一种氛围：这是个自由的世界，你可以选择任何你想要的生活。人们满心期待能完全掌控自己的生活，不受外界的束缚：既然可以自由选择，那么我一定可以选到最好的。但事实真那么美好吗？ “高度的个人主义不仅意味着我们希望所有事情都完美无缺，也意味着我们希望是自己使这一切完美无缺的。而当我们做不到这一点（其实根本就不可能做到），我们就会把失败归咎于自己，而不是别的一些更普遍的因素。也就是说，这种文化设立了一种被广泛接受的因果解释方式，促使我们在失败时责怪自己。正是这种解释方式使我们在面对失败时增加了患抑郁症的可能。” 图片来自Pixabay 7. 连接的断裂 当我们把越多时间和精力花费在选择上，就把越少的时间留给自己和亲友。我们缺乏跟自己内心的沟通，也没法经常回家看看，就算真的跟亲友聚在一起，也常常讨论跟“选择”、“比较”有关的话题（甚至一起购物！？），却难得真正地去倾听和理解彼此。 正如施瓦茨所说，“我们为了增加财富和自由付出的代价，就是降低社会关系的数量和质量。” 人与自己内心的关系、与他人的关系，是决定我们是否幸福的关键。我们却忽略了这个事实，转而去外界的极大丰富的选项当中寻找幸福。这种做法可能的确会带来短暂的享乐，却无法持久。当兴奋减退，我们误以为只有在外界寻找“更多”才能持续地享乐，却忘了回头看看我们究竟失去了什么。 我们该怎么办？ 总之，选项更丰富，不等于生活更幸福，原因有很多，包括选择越来越费时费力，常常选错，我们还会在懊悔、比较、适应中降低对生活的满意度、减少人与人的真诚相处，等等。 “在习惯了千百万年的简单选择后，我们的生理机制并没有为现代社会涌现出的种种复杂选择做好准备。” 人类绝大部分的历史中，选择都是受到极大限制的，自耕自食，不用考虑“买什么车”或者“今晚去哪家餐厅”，儿女安于做跟父母同样的事。“极大丰富”的生活，只不过是最近几十年才普及开来。暂且不说生态破坏，“无限增长”对于我们的内心来说，也是扛不住的。 当然，这不是说我们要过回选择贫乏的生活，而是要更有意识地判断事物的重要性，别在太多的事上纠结于无穷多的选项，这样才能给自己留出享受生活的空间。 在《选择的悖论》一书结尾，施瓦茨提出一些建议，这里举例其中一部分：
要做到这些，说难很难，说简单也很简单。幸福不等于极大丰富、无限增长、无克制地追求新奇，而是需要我们更懂得知足，安于当下，留出空间来给真正有意义的事。下篇将跟大家聊聊如何让生活更简化的更多心得。如果你有一些好的经验，也欢迎留言分享。 |
|
|
