不少黄宾虹研究者。往往把一个七墨法的使用。特别是积墨法和它的另一别称渍墨法，搞得议论纷纭。莫衷一是。笔者在拙著《画家黄宾虹年谱》附录中曾有所剖析，特再详申其说。以求正于诸方家及读者之前。
何为”七墨法”，宾老生前在多数场合都称七墨为浓墨。淡墨、破墨、积墨、泼墨、焦墨、宿墨七种。这是1934年在上海撰写的《画法要旨》中首次提出来的。不过。后来到1940年在北平时，又撰写了一篇比《画法要旨》简略一点文章《画谈》，其中也谈到”五笔七墨”，这次关于积墨法则称为渍墨法，仍为七墨法没有变。根据宾翁后来使用这两个术语情况看，他有时用积墨法，有时也用渍墨法。凡提七种墨法，用积墨时，不提渍墨。如用渍墨时，就不会提到积墨，总的情况看。两者是互换关系，不是取代关系，更不是并列关系。更具体点讲渍墨是积墨的别名。亦如泼墨还有别名叫王墨一样。不过王墨即泼墨，流传至今，大家叫惯了;积墨即渍墨，好像别人没这样叫过。只是宾翁熟悉这种墨法，认为这种叫法是可以的。所以他从不分彼此。叫积墨也行。叫渍墨也可。而事实上他已这样做了。
为什么宾老要把积墨看作渍墨呢？积墨和渍墨，本质上有没有区别呢？于是有人就提出这两者的内含问题。我们先查阅了邵洛洋先生参加编辑的《辞海》就有个“积墨”条目说明：“积墨。中国山水画用墨由淡而深。逐渐渍染的一种技法。北宋郭熙云：“用淡墨六七加而咸深，即墨色滋润而不枯。”（见《林泉高致》）元黄公望云：“作画用墨最难，但先用淡墨积至可观处，然后用焦墨、浓墨分出畦径远近，故在生纸上有许多滋润处。”（见《写山水决》）看了这段话。也明白原来积墨的技法。本来就是用渍染方法而成的。我们一般所说的积染，就是渍染的意思。这不是为什么宾老不把积墨、渍墨两者互用。而又不加说明的原因么？
所谓的”八墨法”又从何说起呢？有些人误认为黄宾虹的“七墨法”已加进了渍墨法，同积墨法并驾齐驱。然而又不好改变原来人所共知的”七墨法“，所以就用偷梁换柱的手法悄悄把浓墨法排除了。这样一来，七墨法表面上虽保住，骨于里却名存实亡。变成“八墨法”了。
例如1981年《西泠艺丛》第4期，一篇题为《黄宾虹的用墨与用水》的文章就这样写道：
“黄宾虹在画论中提出墨法有七种，即所谓“七墨”：泼墨法、淡墨法、破墨法、积墨法、渍墨法、焦墨法、宿墨法等”。
这里。浓墨法没有了，而以泼墨法居首，中间在积墨法后新插了渍墨法。这还算什么“七墨法”。
但此作者在《黄宾虹》一书第42页上（上海人民美术出版社1979年出版），关于“积（渍）墨法”的记载，却另有说法：
“黄宾虹的论画中谈到笔墨技法时，有‘五笔七墨·之说。……所谓·七墨‘，即是浓墨法、淡墨法、破墨法、泼墨法、积（渍）墨法、焦墨法、宿墨法。凡从他学画，或请教他画法，他对这些总是反复地讲”。
原来这位作者撰写此书时，也早已认为积墨即渍墨了。可能当时他还记得，是因为黄宾虹对这些曾反复地讲过？但此后这位作者却说法不一。是记性不好，还是自以为是？
但也还有人。觉得该作者将渍墨与积墨的”分开说”不无道理。实则宾老在《画法要旨》和《画谈》对积墨与渍墨的解释，行文虽不尽相同。其要点基本是一致的。朱金楼先生早在1957年《美术研究》二月号撰写的《近代山水画大家--黄宾虹》（按：此文比1961年编辑出版的《黄宾虹画语录》早四年）。记录着关于宾老讲积墨的一段话，就更能说明积墨即渍墨： “积墨之法。用笔用墨，尤当着意于‘落’，则墨泽浓丽而四边淡开，得自然之圆晕，笔迹墨痕，跃然纸上。如此层层积染。物象表现可以浑厚滋润，且墨华鲜美。亦如永远不见其干”。是”七墨法”而不是“八墨法”这就完全清楚了。
当“清风徐来，水波不兴”的时候。西湖里忽有一、二顽童以石投之，则波澜顿起。而余波不尽。“墨海”之水，亦同此理。亦有不少余波，波及的范围亦不小。先后有两位先生所谓的对”七墨法”研究中。说成黄宾虹已经“把积墨法改为渍墨法，完成了七字墨法”，而且还说是宾老“经过艰苦的劳动演变、发展的”（见1985年人民美术出版社出版的裘柱常编《黄宾虹传记年谱合编》第76页）。这可谓是以渍取代积的“发展说”。继之又有人提出了一个积、渍并存的“分开说”。从此以后，“七墨法”更加众说纷纭了。
或曰：”黄宾虹的山水画，应划分三个时期来探讨“。第一为“五笔时期”，二为“积墨时期”，三为”渍墨时期”。这种把积墨与渍墨分为两期的方法。是“分开说”的误导。或有人认为七墨法已易为：“浓、淡，破、积、渍、焦、宿”。这也是“分开说”稍加改变，保存了浓墨，却丢了泼墨。如加上泼墨，还是“八墨法”，不是“七墨法”。
也有人受“发展说”的影响，认为“黄先生先用‘积墨’。晚年始改为‘渍墨’。梅清和龚半千，可称‘积墨’法。黄先生之画。笔笔有交代。点上加点，虽混而清。用‘渍墨’最当。”这里又否定了”积墨法”的时限。但是同在《墨海烟云》一书中也有一篇《宾虹先生画法管窥》的文章，其中有几句话可为积墨法过时的说法下一针砭：”宾虹画法是从大自然来，积墨点染皆是从大自然领悟得之。古人虽有积墨之法。但宾虹积墨。实迈古人之上。发古人所未及者”。
还有好心者为调和渍、积二者不能并存于”七墨法”之中。就把积墨高到七墨之外，说“画中积墨。乃聚七墨之法而呈浑厚华滋”。这还是跳不出”分开说”的圈子。
也有聪明者为区别“渍与积”而”说文解字“：“渍字是水渍的渍。污渍的渍，诸如衣衫上染上的油渍、酱油渍;积字是积少成多。聚集的积”。这是概念的混淆。渍墨有水，积墨也非水不行。渍墨因水的“浓墨蘸水而四边淡开”，积墨也会因水的浓淡而四边淡开的。墨上加墨：必须有墨水的浓淡才能在纸上加上去，认为积墨不用水。而用干墨锭就可堆集起来，那是小儿玩积木，谈不上在纸上画画了。
有人或问：《墨海烟云》里曾刊有一幅宾老的《墨法课徒稿》。其中对渍墨法有图示，也有文字说明。是不是表明渍墨与积墨仍然有别呢？我以为，这正是积墨即渍墨的见证。因为图中例举了七种墨法，用了渍墨。即不用积墨。这是给初学者示范用的示意图，图中文字说明：“渍墨须见用笔痕，如中浓边淡。浓处是笔。淡处是墨。今以胡椒点为树叶”。这里主要讲的是用墨须见笔痕的问题。所以在此图中同时也对泼墨加以说明：“泼墨亦须见笔”。至于“中浓边谈”，讲的是渍墨见笔的方法。即用胡椒点来画树叶的方法。
但这种方法并非包括渍墨法全部画法。宾老说积墨法用点要注意于“落”，也是讲的渍墨的用法。课徒稿所示。仅为一次点，即“落”一次，这种一次渍墨点在黄老正式作成的山水画上，是很难见到的。有人就是把示意图上一次点成的胡椒点（包括其点法）来界定渍墨法。根本没有真正了解渍墨法，或者有意识地为”分开说”制造借口。假若果真按一次点出的胡椒点就是渍墨法。那么黄宾虹的山水画都成了这种课徒画稿了。黄老的山水画追求的是浑厚华滋。这种一次点上的胡椒点或其他一次点咸的点，都是浑厚不起来的，所以渍墨也必须用浓淡墨点上加点，一层层点上去才能浑厚。
最后还是让我们重读黄宾老于八十九岁自题《蜀中山水图》中。关于北宋法（积墨）和渍墨法合论的表述吧。“北宋入画积点而咸，层层深厚。云间、娄东用兼皴带染法，凄迷琐碎。去古已远。兹以渍墨写蜀中山水为之。”这里先论的是“北宋人画”的画法。结尾则“以渍墨写”之。前者与后者是完全连贯的，而老人也一向把北宋入画称之为积墨。这也表明了渍墨与积墨的等同关系。还是他的那句老话：“我用积墨，意在墨中求层次。表现山川浑然之气。有人既为墨黑一团，非人家不解。恐我的功力未到之故。积墨作画，实画道中的一个难关，多加议论，道理自明。” 但愿当今“解人”能够逐渐多起来，“不解”少一点。则幸甚！ |
|
|
