|
人类的整个经济体系， 实际上都在解决一个问题 思想酷丨原创·首发 读年纪稍大一点的作家的文章，不时还能看到关于“投机倒把”的故事：某村民偷运一袋化肥卖到邻县，或把一点儿土产山货运到远些的地方卖，都被定为长了“资本主义的尾巴”，要坚决割掉。 这类极端情形，现在看来非常荒谬，然而，今天的我们实际上并没有取笑前人的资格。因为时代不同，故事可能换了情节，但同样的观念却还在影响着我们的认知。 比如说最近几年，时不时要刷一下存在感的大蒜。2016年下半年，蒜价在试探几次之后，终于突破十年最高点，达到7.9元／斤。舆论声讨炒家的声音一浪高过一浪，人们恨那些抬高物价的“家伙”，恨得牙根直痒痒。 自古以来，人们对这种中间商赚差价的行为总是颇为不满。尤其是当看到这些自己不搞生产、不劳动的人，仅仅凭着买进卖出就赚得盆满钵满，那股愤怒简直无法忍受，恨不得把这些“奸商”抓过来暴打一顿，然后把他们的钱给分了。 没错，很长一段时间以来，我们一直认为只有物质生产才能创造财富，商人倒买倒卖只是改变了财富的分布，并没有增加财富。 这种观念根深蒂固，以至于每逢出现危机，商人都被当做“替罪羊”。 但真实的情况是，正是商人的“投机倒把”行为，使得稀缺的信号能在经济体中有效传递，让人们发现哪里最缺什么东西，从而使得每一种资源，都能够得到有效的配置，使得社会整体的福利最大化。商人在经济活动中，并不是可有可无的环节，他们是重要的财富创造者。 话说回来，人们恨炒家，只是因为他们炒高了物价。炒家尽管可恨，可是如果是自己去炒的话，大家多半也是愿意的，只要手头有足够的钱，只要能够看准机会。 上面这些道理，现在听起来简单，但真正理解它，经济学家们花了不少时间。直到1945年，哈耶克在《美国经济评论》上发表论文《知识在社会中的运用》才算盖棺定论。 哈耶克指出，人类的整个经济体系，实际上都在解决一个问题，就是如何处理分散在不同的人的大脑中各种各样的知识。这里所说的知识，实际上更接近我们一般意义上理解的信息，或者更确切来说是关于稀缺的信息。 一方面，资源有限，人的欲望无穷，因而有稀缺；即便表面上看起来到处都是资源，比如新闻、知识，也因读者的时间有限、精力有限、认知范围有限，也必须要有人来筛选提炼，因而最终还是表现为稀缺。 但另一方面，每个人对某物稀缺程度的认识（即对某种东西的需求迫切性）都不一样，而且会因着时间和地点的变化而变化。因此，这类的信息不可能被集中，也不可能被计划。如果人们想要利用这些信息，就必须寻找其他手段。经济学家们找了几百年，最终发现这种手段只能是价格！只有用市场自发形成的价格来配置资源，才能实现社会整体福利的最大化。而商人，正是价格的使者。 这篇文章的分量着实不轻。2011年，作为世界顶级经济学期刊的《美国经济评论》要庆祝创刊100周年，请世界上最有名的一些经济学家来做一个评选，要在这本期刊100年间发表的无数文章中，挑出20篇最经典的。哈耶克的这篇文章入选。  真正的繁荣必来自自由 换个角度，从社会分工的角度来看，也能得到同样的结论。南方的农民辛苦一年，橘子大获丰收，但可惜当地市场消化不了这么多橘子，因而价格大规模下跌。怎么办？商人出现了。他们收购橘子运到北方，北方人没有见过橘子，愿意高价来买。南方人的橘子多卖了钱，北方人也吃到了新鲜的水果，同时，商人也赚到了一份收入。这是一个多方受益的结果。 当然，南方的农民也可以选择自己把橘子运到北方去，但是他们常年都在种橘子，市场规矩哪有商人熟悉，即便辛苦把橘子运到北方，中间的费用和损失也是好大一块。 现在各种渠道很发达，一位喜欢读书的朋友若真心想找，总能找到好书，只不过是时间多少的问题（独家书、绝版书除外）。但是，时间问题可不是小问题，平时工作那么忙，难得有看书时间，把时间都花在找书上，虽然也能产生一种乐趣，但毕竟不是最经济的选择。再有，即便是大家公认内容很好的书，实际上也会有版本的差别，不同的版本，阅读体验相差很多。如果有一家书店，专门为他的读者选出最好的书、最好的版本，并且还会有其他增值的服务，那你说，他的书卖得稍稍贵那么一点，作为一个真正喜欢读书的人，您会觉得很过分吗？ 说到这里不得不提一下。由于商人对社会不可估量的作用，有人就走了极端，认为只有商人才是价值的创造者，因而过分吹捧商人，称商人精神多么可贵，商人品德多么高尚，甚至还有人提出应该重奖商人们。实际上，这是没有必要的。这个世界本来就是你挑水来我种菜，大家分工协作，没有必要过分推崇谁，也没有必要过分贬低谁。商人不需要奖赏，其他协作者也不需要补贴，因为市场早已论功行赏。 本文受益于一本书 它用通俗的文笔告诉我们 看不见的手远比 看得见的手更有力！ 先知书店独家销售 《圆富》  推倒谬误 重铸常识 |
|
|
来自： hercules028 > 《Thinker》
