假如罗马出兵汉朝，谁会赢？投票的老外都提到一样东西

罗马是在意大利半岛中部兴起的古代文明，历经王政时代、共和时代，最终在公元1世纪左右统一了欧洲大部分地区，成为横跨欧亚非三大洲的罗马帝国。

而就在同一时间段内，我国正处于强盛的汉朝时期。一个是西方文明的代表，一个是东方文明的中心，后世常常把这两个国家拿来作比较，甚至有人脑洞大开的假设罗马和汉朝进行直接的军事对抗，究竟谁会赢。

比如前段时间在我国上映的一部电影就以汉朝和罗马对抗为背景。其实不光是我们，老外们也对这个话题非常感兴趣。英国就曾经拍摄了一部名叫《罗马帝国血战中国汉朝》的影视剧。

故事的时间放在了公元120年，说全盛时期的罗马打算入侵亚洲，而远东霸主汉朝则寸土不让，于是双方爆发了战争。国外网友也针对这个架空历史的假设纷纷发表看法，票选谁才是最后的胜利者。

我们先来看下老外都是怎么评论的。在几百条评论当中，谈到罗马的优势时无非是：罗马军团都是职业军人，有强大的重装步兵，军纪素养非常好，罗马的将军有荣誉感等等。但没有人直接投票说罗马肯定会赢。

反倒是有不少老外直接表态赢的肯定是汉朝。汉朝的优势是什么呢？我们首先想到的肯定是汉朝军力庞大，可动员的兵力至少是罗马的5倍以上。不过老外在分析汉朝优势时，并没有提到人数，反而较多的提到一样武器。

什么武器呢？我们来看下。

1、罗马会输，阵型漂亮不代表装备精良。罗马军队肯定不敌汉朝的火箭。

2、罗马重步兵很强，但显然汉朝的弩更胜一筹。

3、跟汉朝作战，意味着没有丝绸可买，没有丝绸会激怒富人，也就意味着没有钱可以用于战争。（神逻辑）

4、因为拥有弩兵和骑兵，汉朝会赢。

5、被汉朝赶跑的匈奴人毁灭了罗马。

6、汉朝有当时最先进的攻城和远程投掷武器，罗马则没有可移动的攻城器。

7、从总体上来说，我认为汉朝会赢。面对罗马龟形盾牌阵，中国士兵只要向他们发射点燃的弓箭或者用弩穿透他们的盾牌就可以了。

8、汉朝的投射武器更强，但是它能穿透盾牌吗？如果都不行，那么汉朝人要完蛋了。有没有汉弩能否穿透方盾这方面的研究？

老外谈到最多的一个词就是汉朝弩的优势。无论是对待高速冲锋的骑兵还是攻城中的步兵，弩的优势实在是太明显。

虽然汉朝与罗马并未真正进行过直接的对抗，无法通过假设来得出究竟谁胜谁负。但历史上还是有两个真实发生的战例可以作为参考。

战例1：汉武帝时期，李陵曾率5000步兵与8万匈奴兵血战，汉军靠强弓硬弩杀伤数万匈奴人，最终兵败的原因也是因为弩箭用光了。

战例2：罗马曾与中亚的安息爆发战争，结果罗马大败。有一种说法是，罗马曾有一支6000人的军团突围后加入到了匈奴阵中，但被汉军击败。

其实除了弩的优势外，汉朝最大的优势在于冶铁炼钢技术的发达。早在战国时期，秦国就已经做到了所有弓弩武器的标准化生产。汉朝时，即使是普通士兵所用的铁剑都经过淬火，而同时期的罗马则没有这项技术，所以罗马的剑都很短，因为容易折断。

当时罗马著名学者就曾这样说过：“虽然铁的种类很多，但没有一种能和中国来的钢相媲美。”西汉末年的陈汤也说到：“夫胡兵五而当汉兵一，何者？兵刃朴钝，弓弩不利”，正是基础这种自信，陈汤才敢说出那句名言“明犯强汉者，虽远必诛”。