过会*斗草*芍药花落
我们中国北方，有大年三十吃饺子的习俗，但“吃饺子”，却并不意味着一定是大年三十。同样道理，端午节吃粽子，但并不是说哪一天吃粽子，哪一天就必然是端午节。
一上来，天上一脚，地上一脚，没头没脑地说这些干什么？这是因为我有感于红楼梦里的过会、斗草、以及芍药花落。
在老红学家周汝昌的红学著作里，说曹雪芹生日是在四月二十六日芒种节。证据当然很多，但有一条“有力”证据，是说贾宝玉下凡时恰逢甄士隐怀抱英莲去看那过会的热闹。考北京“过会”，是在芒种节。其实呢，过会是指为赴庙会而随地演唱各种杂戏的活动，北京每年四月一日至十八日举行，并不在芒种节举行。当然，周老这么说，也并非全错，因为芒种节举行祭饯花神之会，也勉强说得通，只不过芒种之会与红楼梦里甄士隐怀抱英莲看那过会的热闹，明显是两码事。
但问题并不在此。我想说的是，红楼梦是小说，那“过会”两字，并不能作为时序标识。所谓小说，可以虚构，只不过那虚构，得符合小说主题表达的需要，也得符合小说情理的需要。生活中的“真”，并不等于文学艺术的真；反过来，文学艺术的真，也并不等于生活中的真。我们看梁山伯与祝英台，最后双双化蝶，你能说它符合生活中的真？但它绝对符合文学艺术的真，任何人都不会说它虚假，说它违背生活真实。道理何在？因为它符合小说主题表达的需要，也符合小说情理的需要。梁山伯、祝英台，双双化蝶，此真切地表达了作者以及读者的共同的心声。
我们回过头来说“过会”。四月二十六日芒种节祭花神，称得上称不上是“过会”？这是一个概念；甄士隐怀抱英莲去看那过会的热闹，是不是在芒种节？这是另一个概念。对于前一个概念，---或者说是问题吧，我们可以回答，四月二十六日芒种节祭花神，根本称不上是“过会”；而对于后一个问题，我们可以回答，甄士隐怀抱英莲那一天，绝对不是什么芒种节，因为芒种节是根本谈不上什么“烈日炎炎，芭蕉冉冉”的。
如此说来，芒种节祭饯花神，称不上“过会”；而且，甄士隐怀抱英莲的那一天，也不是什么芒种节。那么，曹雪芹写甄士隐怀抱英莲看“过会”，这“过会”是指哪一天呢？要我说，这话本身问得有问题，因为问话者忘了，红楼梦乃小说，小说就不排斥虚构，它不必符合生活中的真，只须符合小说情理的真。小说中写癞头和尚与跛足道士疯疯颠颠前来“相会”甄士隐，并非无根无底，从寥无人烟中来，而是从那过会的热闹中来。这样写法，似乎缺少了一点神秘感，但却增加了小说的真实感。至于真实的生活中，哪些天该有过会，哪些天不该有过会，曹雪芹是无须考虑的，与小说亦是根本不搭界的。如果把话说白了，那“过会”，完全是可以“凭空捏造”的，它根本不能作为真实生活中的哪一天的标识！
这就使我们联想到“斗草”。确实，“斗草”常于端午行之，南北朝梁宗懔《荆楚岁时记》有云：“五月五日，四民并蹋百草，又有斗百草之戏”（见辞海）。但我并不认为“斗草”是五月五日的标识。为什么呢？这就要说起吃粽子。五月初五吃粽子，这是事实，然而，我们绝不能说，哪天吃粽子，哪天就必然是端午节！道理很简单，吃粽子，端午节可以吃，平常日子也能吃（饺子更是如此）。
“斗草”，常于端午行之，但并不等于说其他日子不可行。或有人认为我是强词夺理，那我就要问问他什么叫“常于”，“常于”能不能作“唯有”解。还有一点，我们必须想到红楼梦是小说，小说就可以虚构。曹雪芹为营造小说的“诗情画意”，安排香菱与“豆官”们斗草，难道必须在五月初五么？其他日子不行么？何况，说宝玉生日在五月初五，与“烈日炎炎，芭蕉冉冉”八字是根本对不上号的；与“贾敬之死及出殡日期”亦是完全不合的；与“天长日短”、“芳官满口嚷热”、“目今天气炎热，实不得相待，……三日后便开丧破孝”等等，亦是完全冲突的。种种迹象表明，贾敬是死于阳历七月中旬的大热天，换言之，宝玉生日，据我多方考证，当在1715年7月17日。
或有人要说，“过会”、“斗草”，都是小说为“诗情画意”而虚构，那贾敬之死就不是虚构？当然，有很大可能是虚构，但问题在于，此“虚构”，在某种意义上来说，恰是为暗暗点明贾宝玉生日日期而服务的，也就是说，贾敬之死安排在哪一天，曹雪芹是为暗点宝玉生日刻意安排的。---当然，曹雪芹一贯一手两牍，贾敬之死的用意，决非只有此一端。
下面我们再说芍药花落。芍药花，乃象征爱情。在红楼梦里，湘云不仅是海棠花，而且也是芍药花。她睡在青石板上，此青石板，实乃影射贾宝玉。换言之，芍药花落满湘云身上，实有暗示宝湘姻缘之意。这一红学观点，我在《红楼梦随笔之六*仙杖香挑芍药花》一文中已论证得清清楚楚，而且在其他文章中也有涉及，故在此，我不想重复了。
从节令上来说，芍药花落在湘云身上，当在阳历七月中旬之前，但问题在于，红楼梦是小说，我们不能对此过于拘泥。设想一下，芍药花不落在湘云脸上、身上，其画面还美么？影射宝湘之意还在么？我想，曹雪芹决不会为了生活的“真”，而会去写芍药花早已枯萎。
我曾经引用过鲁迅先生一句话，说的是“我宁看红楼梦，而不会去看新出的林黛玉日记，它一页能够使我不舒服小半天。……幻灭以来，多不在假中见真，而在真中见假（大意）”。鲁迅先生对于“小说”两字，可谓体验深刻而真实，也就是说，鲁迅反对真中见假，肯定假中见真。而假中见真，乃是小说的最大特色，或曰最大亮点。红楼梦，恰是一部人类文学史上罕见的假中见真的伟大杰作！
或有人要说芍药花落可以证明时序在阴历五月，但这不仅过于托实，而且与小说确切写明的“初四”及“黛玉秋祭”时序不合。红楼梦是小说，故芍药花落不能作为具体的时序标识。而那“初四”、“黛玉秋祭”等等，却能作为准确无误的时序坐标，或曰“标识”。特别是“黛玉秋祭”的阴历七月十五，乃鬼节，从古到今，都是不能随意地前后挪动的。
还有小说中写到的“夹袄”之类，也不能作为确切的时序标识。其实，所谓“夹袄”，并非棉衣棉裤之类，它只是指带有里子的衣服而已。阳历七月中旬的北方，夜晚九点以后，一般比较凉爽，不象祖国南方那样闷热，故小说中人物有身穿夹袄之类的描写，实很正常。我们看“黛玉秋祭”，小说已写明宝玉“暑月不敢用冰”。既称“暑月”，则黛玉秋祭，时在七月十五是毫无疑问的。（宝玉出生时，时序已入小暑，与“烈日炎炎，芭蕉冉冉”八字正相配）。
或有人要说，你上面说了许多这也“假”，那也“假”，归根结底，唯有曹雪芹生于1715年7月17日是真！这话我们该怎么看？我当然不敢说曹雪芹生日，我考证不会有误，但问题是，曹雪芹用贾敬之死暗暗点出贾宝玉生日，此思路不会有错，曹雪芹也不必做假，因为它与“诗情画意”之类是毫无关系的，恰恰相反，它必须实话实说，除非曹雪芹不想透露贾宝玉的生日日期！
曹雪芹是“石兄”，是“通灵宝玉”，它被贾宝玉衔在口里诞于人间，故贾宝玉生日的考出，也即是曹雪芹生日的考出，此是不言而喻的。至于曹雪芹是“石兄”，是“通灵宝玉”之论证，请看我其他有关论文，在此，我不必赘述。（完）。
王根福
2008。10。17。
转载▼
