【科普】一桩无头公案：李自成之死亡迷局

原来闯王是在石门县夹山普慈寺出家，法名叫作奉天玉和尚。闯王一直活到康熙甲辰年二月，到七十岁的高龄方才逝世。闯王起事之时，称为“奉天倡义大元帅”，他的法名实是“奉天王”，为了隐讳，才在“王”字中加了一点，成为“玉”字。

---------《雪山飞狐》第5回

 

在金庸的笔下，搅动明末清初天下大势的一代枭雄李自成，最终是以出家为僧的方式了此残生。

按照《雪山飞狐》的说法，李自成活到了70岁，于公元1676年圆寂，这一年是康熙15年，农历丙辰年，而非甲辰年。

在《鹿鼎记》中，已过花甲之年的李自成豪情不减当年，单枪匹马杀到云南昆明，和昔日的死敌吴三桂争风吃醋，大战三圣庵，端的是烈士暮年、壮心不已。

 

历史上的李自成最终下落，已经成了一桩无头公案，众说纷纭、莫衷一是，主要有：战死说、误死说、自缢说、出家说四种，其中尤以出家说最为流传广泛，金庸先生也采用了这种说法。

 

山海关一片石大战后，李自成仓惶退出北京，回到了陕西基地，意图倚靠黄河天险、潼关锁钥负隅顽抗。

但清兵志在入关一统天下，绝不给李自成任何喘息之机，故而在1644年10月，清廷派出两路大军进攻陕西：东路军由豫亲王多铎率队，经河南攻潼关；北路军由英亲王阿济格带队，经山西、内蒙攻陕北，计划两军会师西安，彻底歼灭李自成。

李自成的大顺残军不是清军对手，1645年正月13，李自成在权衡利弊后，忍痛放弃“首都”西安，正式开始了南下流亡的历程。

 

李自成从河南进入湖北后，意图顺江而下攻打南京，镇守武昌的南明大将左良玉在惊惶之下撤军东去，李自成轻松占领武昌。

 

然而，还没等李自成继续沿江南下，阿济格的追兵已至，清军“分水陆两路蹑其后……穷追至贼老营，大败贼兵八次”。

在这种情况下，穷途末路的李自成终于遇到了人生最大的危机，而且这一次，他终究没能和以前一样化险为夷、转危为安。

 

作为明朝和清朝共同的敌人，最关心李自成生死的，莫过于清朝顺治帝和南明隆武帝。阿济格给顺治上书奏报说：“贼兵尽力穷窜入九宫山……为村民所困，不能脱，遂自缢死。因遣素识自成者往认其尸，尸朽莫辨，若存或亡，俟就彼再行察访。”（《清世祖实录》）。

 

阿济格的奏章说李自成于九宫山自缢死。但是，第一，未注明此九宫山是通城县九宫山（又名罗公山）还是通山县九宫山；第二，未确定死者是李自成本人。

 

清人修《明史》，也参考了这份奏章，《流贼列传》里记载了关于李自成的最终结果：

“自成走咸宁、蒲圻，至通城，窜于九宫山。秋九月，自成留李过守寨，自率二十骑略食山中，为村民所困、不能脱，遂缢死。或曰村民方筑堡，见贼少，争前击之，人马俱陷泥淖中，自成脑中鉏死。剥其衣，得龙衣金印，眇一目，村民乃大惊，谓为自成也。时我兵遣识自成者验其尸，朽莫辨。”

 

这一份材料里，确定了李自成死于通城九宫山，但除了“缢死说”之外，还多了“误死说”——被村民用锄头击中头部而死！堂堂的官方史书文献，也无法确定李自成的死亡方式。

 

南明兵部尚书何腾蛟给隆武帝朱聿键上《闯逆伏诛疏》，说李自成“以二十八骑登九宫山为窥伺计。不意伏兵四起，截杀于乱刃之下……闯逆之刘伴当飞骑追呼曰：李万岁爷被乡兵杀死马下，二十八骑无一存者。一时贼党闻之，满营聚哭”。

 

何腾蛟得到的讯息是李自成被乡兵地主武装杀死于九宫山，这就是“战死说”最原始的出处。此外我们还可以从地方志、宗谱来进一步考证。

 

《通山县志》记载：“程九伯，六都人。顺治二年五月，闯贼万余人至县，蹂躏烧杀，民无宁处。九伯聚众围杀贼首于小源口”。

通山《程氏宗谱》进一步记述：“程安思，字九伯，号南枝……于顺治元年甲申，剿闯贼李延于牛迹岭下，献贼首、珠盔、龙袍于本省督宪军门佟（养和）。”

 

同样是这个“程九伯”，顺治元年在牛迹岭杀死闯军将领李延；顺治二年在小源口杀死无名“贼首”。但此后的诸多文献、野史，都将李自成之死，强行安在程九伯的头上。

最为推波助澜的，就是费密的《荒书》，绘声绘色地表述了程九伯和李自成大战牛脊岭，恰逢大雨，李自成坐在程九伯臀上，抽刀欲杀，因血渍、泥浆而拔不出，程九伯大呼救命，其金姓外甥闻讯前来，以铲杀李，遂立大功。

 

这把拔不出来的闯王军刀，也就是《雪山飞狐》里藏有闯王重宝讯息的天龙门世传宝刀。

 

相反，个人更倾向于通城县九宫山说。通城县地处湘鄂赣三省交汇处，《通城县志》载：

“顺治二年乙酉，贼李自成盘踞乡村四月……自引二十骑过罗公山下。山有元帝庙，山民赛会以盟，谋保闾井，自成呵骑止山下，单骑登山，入庙，见帝像伏谒，若有物击之，不能起，民取所荷锸，碎其首而死。其侄李过勒兵夺其尸，结草为首，以衮冕葬于罗公山下，灭一村而去。”

 

持这种说法的，除了《通城县志》外，还有《罪惟录》、《永历实录》、《甲申传信录》、《明末纪事补遗》、《怀陵流寇始终录·甲申剩事》、《所知录》、《乾隆御批纲鉴》、《绥寇纪略》、《见闻随笔》、《明亡述略》等诸多公私著述。

 

如果李自成确实是被通城乡民合力击杀的，那么大顺余军必然会展开血腥的报复，“灭一村而去”的屠村行为是合乎逻辑的。

更何况，李自成下落不明后，大顺余军在接下来的两年时间里，或投降清军、或投奔南明、或解散返乡、或落草为寇，但再也没有人打着“李自成”的旗号自成一家，可见李自成确实是死于通城县罗公山（九宫山）无疑。

 

至于石门夹山禅隐说，只是“李自成出家说”其中一种，除此之外，还有益阳白鹿寺出家说、山西五台山出家说、贵州正宁出家说、四川青城归隐说等好几种。

 

石门夹山禅隐说之所以流布最广，和清乾隆时期醴州同知何璘有关。

 

何璘，顺天府宛平县人，乾隆11年调任澧州同知，乾隆15年 （公元1750年）主持纂修《澧州志林》。

在修志前，他各处询问，搜集史料，冒着与当时官方正史持异的风险，亲自写了一篇《书〈李自成〉后》的重要文章，第一个提出了李自成禅隐夹山寺的观点。

 

在这篇文章里，何璘说李自成“独窜石门夹山寺为僧，今其坟尚在”，“塔面大书‘奉天玉和尚’，乃其徒野拂所撰”，“和尚卒于康熙甲寅年二月，年约七十”，“（和尚遗像）高颧深颌，鸱目曷鼻，状貌狰狞，与《明史》所载相同，其为自成无疑。”

 

这些证据都十分主观，疑点、破绽甚多。故而，文章中，何璘也提出了自己的诸多疑问：

“脱匿空门，竟成巨贼末路故套，而一时咸为其所欺，不重可愤哉？”

“贼匿迹方恐不深，安敢以奉天侈然自号？”

“贼属盘踞醴境六七年，讵无一物色故头目而奉为依归者？”

“况《明史》于九宫山锄死之自成，而老僧亲聆謦咳，其东西音又焉异也？”

 

最后，何璘特意注明，该文观点、证据来自于“爰胪访闻”，自己“备书传尾”，目的是供后来的“怪史传异辞者，有所参考云”。

 

换句话说，何璘自己对李自成夹山出家说，也是持保留意见的。

 

事实上，奉天玉老和尚是在顺治年间从四川云游到石门的，他看到夹山寺残破不堪，唐代古刹香火不再，遂大发宏愿，沿门托钵，化缘建寺。

奉天玉老和尚的苦心和善行终于博得了石门知县和乡绅耆宿的钦佩，从顺治9年开始，历任石门知县，如魏绍芳、邵元玺、张霖等地方官都“相继捐俸，置田亩，蠲免其租徭”，到了奉天玉和尚圆寂之时，夹山寺已经初具规模了。

 

故而，综上所述，我认为，李自成的最终下落是公元1645年下半年，在湖北通城县罗公山，为乡民合力击杀，其遗体也葬于罗公山下。今天，在通城县九宫山北麓，还有一座李自成的墓园，埋葬着这位毁誉参半的一代豪强。